Bir müşteri iki teslimat alır…
Her ikisi de çözmek için tutuldukları sorunu çözüyor. Her ikisi de doğru ve faydalıdır ve aynı ticari sonuçlara yol açarlar. Müşteri işten memnundur ve sonuçlarda anlamlı bir fark görmemektedir.
Daha sonra bir teslimatın oluşturulmasının 20 saat, diğerinin ise 20 dakika sürdüğünü öğrenirler. Artık sorular gelmeye başlıyor:
- Yapay zeka işin içinde miydi?
- Daha hızlı teslimatın maliyeti daha mı düşük olmalı?
- Bunu tamamlayan kişi daha verimli çalışmanın bir yolunu bulduğu için mi daha az yetenekli?
İlginç olan, çoğumuzun işin hangi tarafında olduğumuza bağlı olarak yapay zekaya karşı tamamen farklı tepkiler vermesidir. Kendimize zaman kazandırmak için yapay zekayı kullanmayı seviyoruz, ancak çoğu kişi müşteri olduklarında ve satın aldıkları bir şeyi yaratmak için yapay zekanın kullanıldığını keşfettiklerinde rahatsız oluyor.
Geçenlerde bir çalıştırdımLinkedIn anketiBasit bir soru soruyoruz: Eğer sonuç harikaysa, bunun nasıl yapıldığı gerçekten umurumuzda mı?
Yanıtlar bir süredir düşündüğüm bir şeyi güçlendirdi. İnsanların yapay zekaya yönelik en büyük itirazlarının genellikle kaliteyle pek ilgisi yoktur.
Zaman ve değer yanılgısı
Sanırım rahatsızlığın bir kısmı, değeri çabaya bağlamak için onlarca yıl harcamış olmamızdan kaynaklanıyor.
- Uzun saatler değerli hissettiriyor.
- Hızlı çalışma şüpheli hissettiriyor.
- Mücadele uzmanlık gibi geliyor.
Bir şey ne kadar zor görünürse, fiyatını haklı çıkarmak da o kadar kolay olur.
Hikaye, çalışmayı bırakan bir gemi motorunun hikayesidir. Onarım için birçok girişimden sonra, sahipleri onlarca yıllık deneyime sahip bir mühendis getirdi. Motoru inceledi, küçük bir çekiçle ona bir kez vurdu ve makine kükreyerek hayata döndü.
Faturası 10.000 dolardı.
Sahipler öfkelendi ve ayrıntılı bir fatura talep etti.
Yanıt:
- Çekiç musluğu: 2 $
- Nereye dokunacağını bilmek: 9.998 $
Bunun gerçek bir hikaye mi yoksa benim gibi insanların değere dayalı fiyatlandırmayı doğrulamak için kullandığı eğlenceli bir hikaye mi olduğu tartışması. Hikayenin doğru olup olmadığı neredeyse hiç önemli değil. Ders öyle.
Kaynak:LinkedIn anketi
İnsanlar musluk için para ödemiyor. Arkasındaki uzmanlığın bedelini ödüyorlar.
Yapay zekayı bu kadar ilginç bir konu yapan da budur. Bizi çoğumuzun yıllardır kaçındığı bir soruyla yüzleşmeye zorluyor:
- Uzmanlık için mi yoksa görünür çaba için mi para ödüyoruz?
Bunlar her zaman aynı şey değildir.
Aslında önemli olan itirazlar
Açık olmak gerekirse, yapay zekaya yönelik tüm itirazlar kötü değildir. Kesinlikle fikrimi paylaşma konusunda bir sorun yaşamadım.
In fact, I think some of the strongest arguments against AI have very little to do with how quickly something was created.
- Risk önemlidir.
- Halüsinasyonlar önemlidir.
- Kötü tavsiyeler önemlidir.
- Uyumluluk, gizlilik ve güvenlik endişeleri önemlidir.
- Sorumluluk önemlidir.
Bunların hepsi meşru endişelerdir ve ilginç olan, bu endişelerin hiçbirinin, teslimatın ne kadar süreceği ile pek ilgisi olmamasıdır.
Bunlar güven sorularıdır.
- Çıktıya güvenilebilir mi?
- Öneri savunulabilir mi?
- Altı ay sonra sorgulansa eserin arkasında güvenle durabilecek biri var mı?
Çünkü bir şeyler ters gittiğinde kimse yapay zekayı suçlayamaz. Çalışan sorumludur. Danışman sorumludur. Şirket sorumludur.
Bu yüzden kalite tartışmasını her zaman konuşmanın en az ilginç kısmı olarak görmüşümdür. Daha önemli soru yapay zekanın işin içinde olup olmadığı değil. Önemli olan, sonucun birisinin adını arkasına koyacak kadar güvenilir olup olmadığıdır.
Sonuç testi
Yapay zeka hakkında ne kadar çok düşünürsem, kullanılıp kullanılmadığıyla o kadar az ilgileniyorum.
Bunun yerine kendimi farklı sorular sorarken buluyorum.
- Sonuç doğru muydu?
- Yararlı mıydı?
- Alternatifinden daha mı iyiydi?
- Adınız, itibarınız ve kimlik bilgileriniz söz konusu olduğunda bunun arkasında durmaya istekli misiniz?
Tüm bunların cevabı evet ise gerçekten nasıl üretildiğini önemsemeli miyiz?
Konuşmayı değiştirdiği için birçok insanın rahatsız olduğu yerin burası olduğundan şüpheleniyorumAraçlardan uzaklaşıp sonuçlara doğru.
İronik bir şekilde, burası aynı zamanda insanların dadaha önemli, daha az değil.
Gelecek, makinelerin insanlara karşı mücadelesi değil (“Terminatör” ve “Ben, Robot” filmlerinin asla aynı olmayacağını biliyorum). Yapay zekayı kullanan insanlar, kullanmayanlar ise insanlar. Prim, yapay zekayı kullanmayı reddetmekten gelmeyecek. Şundan gelecek:muhakeme, beğeni, karar verme, iletişim ve hesap verebilirlik.
Yapay zeka yürütmeyi hızlandırabilir ancak yine de neyin inşa edileceğine, neyin yayınlanacağına ve hangi risklerin kabul edilebilir olduğuna insanlar karar verir. Daha da önemlisi, sonuçtan sorumlu olanlar hâlâ insanlardır.
Yapay zekaya kaybedenler onu kullananlar olmayacak. Herkes sonuçları ölçerken çabayı değerlendirenler hâlâ onlar olacak
Bu yazı ilk olarak yazarın web sitesinde yayınlanmış olup izin alınarak burada yeniden yayınlanmaktadır.
