Google ne zaman yeni bir Arama Merkezi belgesi gönderse, sektörümüzde iki kamp ışık hızıyla hareket ediyor. İlk kamp, en sevdikleri paragrafın ekran görüntüsünü alır, bunu "GÖRDÜNÜZ MÜ? SADECE SEO" başlığıyla LinkedIn'de yayınlar ve tam olarak zaten yapmakta oldukları şeyi yapmaya geri döner. İkinci grup farklı bir paragrafın ekran görüntüsünü alıyor ve "bakın, işte bize yalan söylediklerinin kanıtı" diyerek yayınlıyor. Her iki taraf da, hangi ayetin zaten inandıklarını doğruladığına bağlı olarak, Google'ın rehberliğini kutsal kitap gibi ele alıyor.
Google'ın yakın zamanda güncellenen kılavuzu Web sitenizi Google Arama'daki üretken yapay zeka özellikleri için optimize etme was a feast for the first camp. “Bu sadece SEO” millet o hafta iyi yemek yedi. AEO ve GEO "hala SEO" olarak ilan edildi. Chunking görevden alındı. llms.txt eleştirildi. Yapay zeka için yeniden yazma geçersiz kılındı. Son iki yılınızı LinkedIn'de herkese hiçbir şeyin değişmediğini söyleyerek geçirdiyseniz, Google size altın bir yıldız ve zafer turu vermiş demektir.
Ancak herkese, ilk kampın unutmayı sevdiği bir şeyi hatırlatmak istiyorum: İki yıl önce, Google'ın binlerce sayfalık dahili Arama sıralaması dokümantasyonunu elimizde tutuyorduk. Sızan İçerik Deposu belgeleri Google'ın kendi sözleriyle, kamusal rehberlik ile iç gerçekliğin ne kadar farklılaştığını gösterdi. Belirli sinyallerin var olmadığı konusunda kamuya açık bir şekilde ısrar eden aynı şirket, onları kendi mühendislik wiki'sinde adlandırdı, ağırlıklandırdı ve belgelendirdi. Bu, arama düşmanından gelen bir sızıntı değildi. Bu Google'ın kendi mühendislik dokümantasyonuydu ve neyin önemli olup olmadığı konusunda kamunun rehberliğine ne kadar güvenmemiz gerektiğini tam olarak gösteriyordu.
Google'ın yeni kılavuzunun her satırının yalan olduğunu söylemiyorum. Google'ın önce Google'a ve açık web'e fayda sağlayacak yönlerde sektörü dürtme konusunda uzun ve iyi belgelenmiş bir geçmişi olduğunu söylüyorum. Belki. SEO'ların, birden fazla platformda çalışan ve içeriğin Google'ın kontrol etmediği sistemler için nasıl tasarlandığını etkileyen bir disipline dönüşmek yerine teknik borçları temizleyen, yapılandırılmış verileri biçimlendiren ve bir sonraki algoritma güncellemesini kibarca bekleyen web temizlikçileri olarak kalması Google'ın yararınadır.
benim gibi parçalama hakkındaki yanlış bilgileri çürütmemde tartıştımGoogle'ın yirmi yıl boyunca biriktirdiği etki nihayet parçalanıyor. Rekabetçi yapay zeka platformları dikkat çekiyor. Yönlendirme trafiği azalıyor. Yatırım, Google'ın sahip olmadığı kanallara kayıyor. Google'ın "iyi içeriğin" ne anlama geldiğini tanımlama gücü yirmi yılda olduğundan daha zayıf ve bunu dilin ne kadar koruyucu hale geldiğinden de duyabilirsiniz.
Bu arada Redmond'da
Temiz bir kontrast için Bing'den neler çıktığına bakın.
Krishna Madhavan ve ekibi son birkaç ayı Google'ın kılavuzunun tam tersi gibi görünen yayınlar yayınlamakla geçirdi. Her iki platformun tekliflerinde neredeyse eşit olduğunu unutmayın.
Google'ın duruşu "bize güvenin, ne yapıyorsanız onu yapmaya devam edin" iken Bing, indekslerinin nasıl değiştiğini, temellendirmenin gerçekte ne gerektirdiğini kamuya açıklıyor ve yayıncılara içeriklerinin yapay zeka yanıtlarına nasıl katıldığını ölçmeleri için araçlar sağlıyor.
İçinde Yapay Zeka Web'de Temellemenin Rolünü Yükseltmek, Jordi Ribas olup biteni açıkça anlatıyor: Temsilciler şu anda göz atıyor, yapılandırılmış ve doğrulanabilir içeriğe ilgi duyuyorlar ve buna yanıt olarak Üretken Motor Optimizasyonu adı verilen yeni bir optimizasyon disiplini ortaya çıkıyor. Hiçbir küçümseyici hava alıntısı yok. Hayır, "hepsi hala SEO." Sadece ne olduğunu söylüyorlar.
Bing Web Yöneticisi Araçları'nda Yapay Zeka Performansına Giriş daha da ileri gider. Bu, Microsoft'un kendi deyimiyle "Bing Web Yöneticisi Araçları'ndaki Üretken Motor Optimizasyonu (GEO) araçlarına yönelik erken bir adımdır." Copilot ve Bing'in yapay zeka özetlerinden yapılan alıntılar. Sayfa düzeyinde alıntı etkinliği ve Temel sorgular, yani yapay zekanın içeriğinizi alırken kullandığı gerçek ifadeler. Çalışan her Yapay Zeka Arama uygulayıcısının istediği şeyi Bing gönderdi.
Daha sonra, Dizinin gelişen rolü: Sayfaları sıralamaktan destekleyici yanıtlaraKrishna'nın ekibi sade bir ayrıntıyla şöyle açıklıyor: "Değer birimi belgelerden temellendirilebilir bilgilere, yani açık kaynağı olan ayrı, desteklenebilir gerçeklere kayıyor." Doğrudan "parçalama/dönüşümlerin, cevapta kullanılan anlamı ve iddiaları koruması gerektiğini" belirtiyorlar. Metriklerin, analiz biriminin ve sistemin sorumluluğunun değiştiğini kabul ediyorlar.
Bu üç gönderiyi sırayla okuyun, ardından Google'ın "efsane avcılığı" bölümünü tekrar okuyun. Aynı teknolojiyle ilgili belgeleri okuduğunuza inanmakta zorlanacaksınız.
Nokta nokta gitmek
Bu çerçeveyle Google'ın iddialarını inceleyelim.
"SEO hâlâ üretken yapay zeka aramasıyla alakalı mı?"
"Peki ya ''AEO' ve 'GEO'? 'AEO', 'yanıt motoru optimizasyonu' ve 'GEO', 'üretken motor optimizasyonu' anlamına gelir. Bunların her ikisi de, özellikle AI arama deneyimlerinde görünürlüğü artırmaya odaklanan çalışmaları tanımlamak için kullanıldığını görebileceğiniz terimlerdir. Google Arama'nın bakış açısına göre, üretken AI arama için optimizasyon, arama deneyimi ve dolayısıyla yine de SEO için optimizasyondur."
"Bu sadece SEO" naiftir ve daha önce birisi bunu ortaya koyduğunda naif olduğu aynı nedenden dolayı da naiftir.
Bir disiplin olarak SEO bir taktik listesi değildir. Bu bir zihniyet, bir dizi kurumsal beklenti, bir bütçe sınırı ve bir raporlama yapısıdır. SEO'lar yıllardır içerik mühendisliğini getirmek, ürünü etkilemek, teknik mimariye sahip olmak, video, marka ve tasarıma katılmak için bu zihniyeti genişletmeye çalışıyor. Çoğu şirketteki organizasyon şemaları SEO'yu bir alt temizleme işlevi olarak ele aldığından, bu mücadeleleri çoğunlukla kazanamadık.
Bu aynı zamanda endüstrinin on beş yıldır bize oynadığı oyunun aynısı. Mobil "sadece SEO" idi. Voice "sadece SEO" idi. Şema “sadece SEO” idi. AMP "sadece SEO" idi ve Google'ın sessizce kullanımdan kaldırdığı bir sistem için yıllarca süren uygulama çalışmasının üstesinden geldik. Ne zaman yeni bir yüzey ortaya çıksa, disiplin işi emer ve her defasında bunun karşılığını veren satır öğesi orantılı olarak büyümez. AI Aramasını "SEO"ya katlamak bir açıklama değildir. Bu, Google için mükemmel, işi yapan insanlar içinse berbat olan bir modelin devamı.
- Beceri seti, unvanın olsun ya da olmasın farklılaştı.Geleneksel SEO araç seti, anahtar kelime araştırması, teknik denetim, dahili bağlantı, yapılandırılmış veriler, içerik optimizasyon araçları, bağlantı oluşturma ve sıralama takibinden oluşur. Yapay Zeka Aramanın çalışması; bilgi alma teorisi, vektör mesafe ölçümü, RAG boru hattı analizi, geçiş düzeyinde içerik mühendisliği, aracı ve protokol tasarımı (MCP, A2A, UCP, ACP), LLM platformları arasında marka alıntı takibi ve sentez değerlendirmesini ekler. Örtüşme var. Ayrıca şimdiye kadar yazılmış hiçbir SEO iş tanımında yer almayan geniş bir yüzey alanı da vardır. Beceri setinin aynı olduğunu iddia etmek, kuruluşların asıl sorun için nasıl işe alım yaptığını gösterir.
- Seyirci de değişti.Geleneksel SEO, bir makine ve onun sonuçlarına tıklayan insanlar için optimizasyon yapar. Yapay Zeka Arama, bir erişim sistemi, bir sentez hattı, muhtemelen aracılı bir tarayıcı ve sitenize hiçbir bağlantı içermeyebilecek bir yanıtı okuyan bir insan için optimize eder. Bunlar farklı kriterleri, farklı ölçümleri ve farklı raporlamaları olan farklı tüketicilerdir. Hedef kitle değişmemiş gibi davranmak, yanlış paydaşlar için yanlış KPI'lara karşı yanlış taktikleri uygulamanıza neden olur.
- “Sadece SEO”nun stratejik maliyeti somuttur.Bir marka "ChatGPT'de nasıl görünürüz?" ve bunu bir SEO sorunu olarak ele alırsanız, sayfaları optimize etmeye ve indekslemeyi kovalamaya başlarsınız. Gerçek cevabın genellikle web sitenizle çok az ilgisi vardır. Wikipedia, Reddit, üçüncü taraf yayınlar ve model eğitimi ve temellendirmeyi besleyen lisanslı veri ortaklarındaki varlığınızı içerir. Bu, sayfa içi bir çalışma değil. Bu, açık web genelinde marka, halkla ilişkiler, üçüncü taraf verileri ve bilgi mimarisidir. Bir SEO bütçesi nadiren bu işi finanse eder. Bir GEO veya AEO bütçesi bunu yapabilir.
AI Arama farklı bir isme sahip bir kuruluşa ulaştığında farklı beklentiler ve farklı bir bütçeyle karşılaşır. Fonksiyonlar arası sponsorluk alır. Yöneticilerin dikkatini çeker. Yirmi yıl önce bu sektöre başladığımdan beri SEO'ların talep ettiği disiplinler arası işbirliğini sağlıyor. "AEO" ve "GEO" sihirli büyüler değildir, ancak etiketler SEO'nun kendisi için yaratamadığı odayı yaratır.
Bu arada, bu işi yapan uygulayıcılara daha fazla sorumluluk verilmeye devam ediyor. Optimize edilecek daha fazla platform. Anlaşılacak daha fazla sistem. Okunacak daha fazla araştırma makalesi. İnşa etmek için daha fazla alet. Liderlik bunu "hala SEO" olarak gördüğünde bunların hiçbiri yeni personel sayısı veya daha yüksek maaşlarla gelmiyor. Google'ın bu çalışmayı aynı eski disiplinle yeniden çerçevelemesi tarafsız bir gözlem değil. Emekleri karşılıksız bırakan retorik hamledir.
Ve not: Google'ın kendisi aslında "sadece Arama" ile çalışmaz. Yapay Zeka Modu, Yapay Zeka Genel Bakışları ve klasik sıralama, farklı altyapılarda farklı ekipler tarafından farklı değerlendirme kriterleriyle çalıştırılan farklı sistemlerdir. Sızan İçerik Deposu belgeleri bu ayrımları görünür kıldı. Kamusal duruşları, dışarıdaki anlatının yararına kendi organizasyonlarının içini düzleştiriyor. Düzleşmeyi kabul etmek zorunda değiliz.
"Sadece SEO"nun aslında kuruluşlara sağladığı şey budur: daha fazla kapsam, aynı bütçe, yeni yetki yok. Bu, karşılıksız emeğimizden yararlanan platformlar için harika bir sonuç. Bu, işi yapan insanlar için korkunç bir sonuçtur.
Emtia dışı içerik
“Hedef kitleniz için değerli, ticari olmayan içerikler oluşturun”
Bu kısım gayet iyi. Gerçek bir bakış açısıyla iyi, benzersiz içerikler oluşturun. Ciddi kimse aynı fikirde değil. Devam ediyorum.
llms.txt dosyaları ve diğer 'özel' işaretlemeler
"Üretken yapay zeka aramasında görünmek için makine tarafından okunabilen yeni dosyalar, yapay zeka metin dosyaları, işaretleme veya Markdown oluşturmanıza gerek yok."
Google için doğrudur. Ayrıca asıl noktayı kaçırıyorum.
llms.txt, Claude ve onu okumayı açıkça taahhüt eden bir avuç diğer sistem için gerçekten faydalıdır. Anthropic'in bunu öneren belgeleri var. Bunu gerçekten tüketildiği ortamlarda yayınlamanın gözlemlenebilir faydaları vardır. Google okumadığı için insanlara bunu görmezden gelmelerini söylemek, tam olarak işaret edip durduğum türden tek platformlu miyopluktur. Google'ın kılavuzu bir ekosistemi anlatıyor. Stratejinizin birkaçını hesaba katması gerekiyor.
Bu kılavuzun dürüst versiyonu şu şekilde olacaktır: "Google, llms.txt dosyasını herhangi bir özel şekilde işlemez. Diğer sistemler işleyebilir. Kendi aramanızı yapın." Bunun yerine, Google sessizce "biz kullanmıyoruz" ile "buna ihtiyacınız yok" ifadesini birleştiriyor.
İçeriği 'Parçalama'
"Yapay zekanın daha iyi anlayabilmesi için içeriğinizi küçük parçalara ayırmanıza gerek yok. Google sistemleri, bir sayfadaki birden fazla konunun inceliklerini anlayabiliyor ve ilgili parçayı kullanıcılara gösterebiliyor."
BEN bunun üzerine 4.500 kelime yazdım Ocak ayında ve burada her şeyi yeniden ele almamayı tercih ederim. Kısa versiyonu şudur: RAG sistemlerinin yaptığı parçalamadır Yapmak Optimize etseniz de etmeseniz de içeriğinize. Buradaki soru, içeriğinizin parçalama sürecinden anlamı bozulmadan mı kurtulacağı, yoksa tutarsız parçalara mı bölüneceğidir. Vektör matematiği Google'ın tercihlerini umursamaz. Tek bir fikre odaklanan bir pasaj, ölçülebilir hemen hemen her durumda, üç fikri kapsamaya çalışan bir pasaja göre daha iyi geri dönüş sağlayacaktır.
Bing bunu doğrudan kabul ediyor: "Parçalama/dönüşümler, yanıtta kullanılan anlamı ve iddiaları korumalıdır." Google'ın kendi MUVERA araştırması, onların çalışmaları pasaj indeksleme, ikili geçiş seçimine ilişkin patentleri - bunların hiçbiri parçalamanın önemli olmadığı yönündeki kılavuzla tutarlı değil. Sistemler pasajları alır. Pasajlarınıza önemliymiş gibi davranın, çünkü sistemler öyledir.
İçeriği yalnızca yapay zeka sistemleri için yeniden yazmak
"Yalnızca üretken yapay zeka araması için belirli bir şekilde yazmanıza gerek yok. Yapay zeka sistemleri, bir kişinin aradığı şeyin eşanlamlılarını ve genel anlamlarını anlayarak onları aynı kelimeleri kullanmayabilecek içeriklerle ilişkilendirebilir. Bu, yeterli 'uzun kuyruklu' anahtar kelimeye sahip olmadığınızdan veya birisinin sizinki gibi içerikleri nasıl arayabileceğine dair her varyasyonu yakalamadığınızdan endişelenmenize gerek olmadığı anlamına gelir."
Beni en çok rahatsız eden çizgi bu çünkü bu sistemlerin aslında neyi kullanacaklarına karar verme şekline aykırı.
Bir erişim sistemi, sorgu yerleştirmeye karşı vektör mesafesini hesaplayarak pasajları seçer. Daha sonra bir sentez hattı, aday pasajlar arasında ikili karşılaştırmalar yaparak hangilerinin modele gönderileceğine karar verir. Sistem içeriğinizi insani anlamda "anlamıyor"; bir benzerlik puanı hesaplıyor, buna göre sıralama yapıyor ve kararlı seçimler yapıyor. Spesifiklik, varlık belirginliği, anlamsal tutarlılık ve yapısal netliğin tümü bu puanlarda ortaya çıkıyor. Gevşek, genel, çok konulu düzyazı yazın; pasajlarınız dar, spesifik ve kendi kendine yeten pasajlarla bu karşılaştırmaları kaybeder.
Sistemlerin ölçülebilir bir tercihi olduğunu ve her ikisi için de yazarak marjinal olarak kazanabileceğinizi veya kaybedebileceğinizi fark edene kadar "İnsanlar için doğal bir şekilde yazın" kulağa iyi bir tavsiye gibi geliyor. Pasajları ayarlamanın geri getirme puanlarını iyileştirdiğine dair ampirik kanıtlarımız var. Yayınladığımız içerikte bunu doğrulamamıza olanak tanıyan genel API'lere erişimimiz var. Tüm bunları görmezden gelme ve sistemlerin bunu çözeceğine güvenme rehberliği, sizden bir eliniz arkanızdan bağlı olarak rekabet etmenizi istiyor.
SEO'nun en iyi uygulamaları hala yardımcı oluyor. Sadece haritanın tamamını kapsamıyorlar.
Burada dikkatli olmak istiyorum çünkü bu söylem aşırıya kaçıyor:
- SEO'nun en iyi uygulamaları yardımcı olur.
- Teknik yapı önemlidir.
- Taranabilirlik önemlidir.
- Sayfa deneyimi önemlidir.
- Benzersiz, ticari olmayan içerik önemlidir.
- Bunların hiçbiri bir yere gitmiyor.
Ancak "SEO'nun en iyi uygulamaları" her zaman "Google'ın sevdiği şeyler"in kısaltmasıydı. Google trafiğin %90'ını oluşturduğunda ve geri kalanının hiçbir önemi olmadığında bu iyi bir temsildi. ChatGPT, Perplexity, Claude, Copilot, Gemini ve uzun bir dikey ajan kuyruğunun farklı altyapılar üzerinde farklı önceliklerle kendi erişim kararlarını verdiği bir dünyada bu iyi bir vekil değil. Bu sistemlerden bazıları Bing'i temel katmanı olarak kullanıyor. Bazıları kendi endekslerini oluşturuyor. Bazıları llms.txt dosyasına güveniyor. Bazıları bunu yapmıyor. Bazıları web yöneticisi araçları gönderiyor. Bazıları bu erişimlerin ardındaki matematiği yayınlıyor. Paylaşılan katman küçülüyor ve gerçekten optimize etmeniz gereken yüzey alanı büyüyor.
Google'ın kılavuzunun söylemediği, çünkü söyleyemediği şey, Google ile rekabet eden sistemlerin farklı görüşlere, farklı altyapılara ve farklı teşviklere sahip olduğudur. Hepsi için aynı anda optimizasyon yapmak, herhangi bir Arama Merkezi belgesinde açıklanandan daha geniş bir uygulama gerektirir. Bu uygulama şu anda kamuoyu önünde, önemli olan tek fikrin Google'ınki olduğunu kabul etmeyi reddeden insanlar tarafından inşa ediliyor.
Yeni bir dünya, birçok fikir
Google'ın Yapay Zeka Arama konusundaki rehberliği bir görüştür. Çok platformlu bir dünyada en çok kaybedecek şirketin görüşü bu. Okuyun. Yararlı olanı al. Uygun olduğu yere uygulayın. Bunu gerçekle karıştırmayın.
Gerçek şu ki yeni bir dünyadayız. Bilginin nasıl alınacağına ve sunulacağına ilişkin altyapı aynı anda birden fazla platformda yeniden yazılıyor ve bir zamanlar bunun nasıl optimize edileceğine dair fikir birliği artık mevcut değil. Bing onların yaptıklarını yayınlıyor. Antropik yaptıklarını yayınlıyor. Araştırma topluluğu yaptıklarını yayınlıyor. Google yapmanızı istediği şeyi yayınlıyor.
Bu sonuncusu diğerleriyle aynı değil. Buna göre davranın.
Bu makale ilk olarak şu tarihte yayınlanmıştır:iPullRank bloguve izin alınarak yeniden yayınlanmaktadır.
