2026-07-02T14:05:58Z
WASHINGTON (AP) —Yüksek Mahkemeırk ve ayrımcılıkla ilgili davalarda ABD siyaseti ve toplumu üzerinde kalıcı etkiler yaratabilecek önemli kararlar veren bir dönemi yeni tamamladık.
Yargıçlar, dönüm noktası niteliğindeki bir yasanın önemli hükümlerini göz ardı eden kararlarda zaman zaman keskin bir şekilde bölündü ve birbirlerini eleştirdiler.oy hakkı kanunuhükümetin yapmasına izin verdibazı göçmenlere yönelik korumaların kaldırılmasıve hatta tarihsel anlayışa meydan okududoğuştan vatandaşlıkgöçmen çocukları için.
Kararlar, ırk ve kimlik konusunda uzun süredir devam eden tartışmaların göçe, ırksal çeşitliliğin artmasına ve ayrımcılığı önlemeyi ve düzeltmeyi amaçlayan politikaların adilliğine yöneldiği bir zamanda geldi.
NAACP genel danışmanı ve Biden yönetimi sırasında Adalet Bakanlığı'nın sivil haklar bölümü eski başkanı Kristen Clarke Associated Press'e şöyle konuştu: "Bu dönem, savunmasız toplulukları bugün ülke çapında görmeye devam ettiğimiz sert ayrımcılık ve nefret rüzgarlarına maruz bırakacak şekilde yasal korumaları ortadan kaldırmak için hızla hareket eden bir Yüksek Mahkeme gördük."
İşte ırkla ilgili en son kararların bir dökümü ve bunların ileriye yönelik ne anlama gelebileceği:
Geçici koruma statüsü durumu
Mahkemehükümete izin verildiABD'de şiddet ve doğal afetlerden kaçan Haitililer ve Suriyeliler için sınır dışı edilme korumalarının sona erdirilmesi. Başkan Donald Trump yönetimigeçici koruma statüsünü iptal ettigeçen sene.
Başkanın Afrika, Asya, Latin Amerika ve Orta Doğu'dan ABD'ye gelen gelişmekte olan ülkeleri ve göçmenleri aşağılama konusundaki on yılı aşkın geçmişi göz önüne alındığında, etkilenen bazı göçmenlerin avukatları, kısmen Trump'ın göçmenler hakkındaki yorumlarının ırkçı olması nedeniyle hükümetin atamaları iptal edemeyeceğini ileri sürdü.
Davadaki Haiti vatandaşlarının avukatı Geoffrey Pipoly, Mullin v. Doe davasında Nisan ayında yapılan sözlü tartışmalarda, "İşin sonlandırılmasının gerçek nedeni, başkanın beyaz olmayan göçmenlere yönelik ırkçı düşmanlığı ve özellikle Haitililerden açıkça hoşlanmamasıdır" dedi. Avukatlar, Trump'ın ikinci başkanlık kampanyası sırasında göçmenlerin "ülkemizin kanını zehirlediğini" iddia ettiğini ve başka bir durumda göçmenlerin "kötü genlere" sahip olduğunu öne sürdüğünü kaydetti.
Devamını oku
Federal yetkililer, kararda önyargının rol oynadığını reddetti ve TPS'nin sona ermesi gerektiğini ancak bazı durumlarda on yıldan fazla sürdüğünü savundu.
6-3'lük muhafazakar çoğunluk adına yazılı olarak,Yargıç Samuel Alitoalıntılanan açıklamaların hiçbirinin "açıkça ırkçı" olmadığını, Trump'ın herhangi bir eyleminin ırksal düşmanlık olmadan gerçekleştirilebileceğini gerekçe göstererek ve göçmen karşıtı yorumlarını "siyasi söylem" ile ilişkilendirdiğini söyledi.
Mahkemenin liberal azınlığı durumu bu şekilde görmüyordu.
"Pislik, hastalık ve ilkelliğe dair göndermeler, ırkçı stereotipler ve kinayelerle dolu. Bugün herhangi bir Beyaz topluluğun bu açıklamaları yaptığını hayal etmek zor."Yargıç Elena Kaganmuhalefetinde yazdı.
Doğuştan vatandaşlık davası
Dönemin en yüksek profilli davalarından birinde mahkeme,14. DeğişiklikABD Anayasası'na göre ABD'de doğan herkesin vatandaş olduğu anlamına gelir.
Geçen yıl göreve başladığı ilk günde,Trump idari kararnameyi imzaladıDoğuştan vatandaşlık hakkını ABD vatandaşlarının çocuklarıyla sınırlamaya çalışan bu girişim, sivil haklar gruplarının anayasaya aykırı ve ırkçı olduğu gerekçesiyle karşı çıktı.
Çoğunluk görüşüne göre,Baş Yargıç John RobertsABD topraklarında doğan tüm insanların vatandaş olduğu ilkesi olan doğuştan vatandaşlık ilkesinin İngiliz ortak hukukundaki kökenlerinden 14. Değişiklik'teki yasalaşmasına kadar izini sürdü.
Roberts, Siyah Amerikalıların kölelikten kurtulma mücadelesi nedeniyle ırk ve vatandaşlığın mahkemelerde, konuşmalarda, Kongrede ve savaş alanlarında hararetle tartışıldığını kaydetti.
Roberts, özgürleştirilmiş Siyah Amerikalıların vatandaşlığı bir "ödül" olarak almadıklarını, bunun yerine "Değişiklik onların doğuştan vatandaşlık konusundaki haklı taleplerini basitçe ve yalnızca Amerikan topraklarında doğmuş olmaları nedeniyle tanıdığı için" aldığını yazdı.
6-3 kararı, göçü kısıtlamayı ana hedefi haline getiren Trump yönetimine bir darbe oldu.
ABD Başsavcısı John Sauer, Nisan ayında mahkeme önünde "Bu madde, geçici vize sahiplerinin veya yasa dışı yabancıların çocuklarına vatandaşlık hakkı tanımamaktadır" dedi.
Yargıç Clarence ThomasMuhalefetinde, ABD'deki köleleştirilmiş insanların Afrikalı torunlarının, turistlerin çocuklarından veya ülkede yasa dışı olarak bulunan insanlardan ayrı benzersiz bir durum olduğunu kabul etti ve yazdı.
Thomas, "Siyahlar Amerikalı oldukları için vatandaşlık hakkına sahiptiler. Başka vatanları yoktu, herhangi bir yabancı güce bağlılıkları yoktu ve başka hiçbir otoriteye tabi değillerdi" diye yazdı.
Liberal yargıçlar sert bir hareketleKetanji Brown JacksonVeSonia Sotomayorortak görüşte Thomas'ın iddiasını doğrudan eleştirdi.
"Yeniden Yapılanma Değişiklikleri, ulus için kast karşıtı, itaatsizlik karşıtı bir sıfırlamaydı; köleliğin kara lekesine yönelik basit bir tedavi değil" diye yazdılar.
Oy hakkı davası
Yüksek MahkemeNisan ayında bir karar verdiBu, sözleşmenin önemli bir hükmünü ortadan kaldırdıOy Hakkı YasasıAzınlık seçmenlerini haklarından mahrum bırakma çabalarına çare bulmayı amaçlıyordu. Eyaletlerde oy verme ayrımcılığını durdurmak için yasanın izin verdiği yöntemler arasında çoğunluk-azınlık kongre bölgelerinin oluşturulması da vardı.
Çoğunluk görüşüne göre Alito, ırk ve partizan oy verme davranışının bu kadar iç içe geçmiş olması nedeniyle, haritanın sonuçlarının başka nedenleri olabileceği göz önüne alındığında, bir eyaletin kongre bölgelerindeki partizan bir gerrymander'ın ırkçı olabileceği sonucuna varmanın adil olmadığını tespit etti.
Alito, "her iki tarafın da önemli bir desteğe sahip olduğu ve ırkın genellikle parti tercihiyle ilişkilendirildiği bir devlette" partizan aktörlerin, samimiyetsiz nedenlerle azınlıkların siyasi katılımını korumayı amaçlayan yasalardan "kolayca yararlanabileceği" sonucuna vardı.
Liberal yargıçlar bu mantığa karşı çıktılar ve muhafazakar çoğunluğu, azınlığın siyaset ve kültürde temsiline zarar vermekle eleştirdiler. Eyaletler tarafından yapılan ayrımcılığı önlemek için yasa hükümlerinin hâlâ gerekli olduğuna inanıyorlardı ve bunun ortadan kaldırılmasının sonuçlarından endişe ediyorlardı.
Kagan muhalif yazısında, "Sonuçların geniş kapsamlı ve ciddi olması muhtemel" diye yazdı. "Bugünkü karar, 2. Bölüm'ü tamamen geçersiz hale getiriyor. Bu yasanın önemini sürdürdüğü eyaletlerde - hâlâ yerleşim ayrımcılığının ve ırksal olarak kutuplaşmış oylamanın damgasını vurduğu eyaletlerde - azınlık seçmenleri artık seçim sürecinin dışında tutulabilir."
Kararın siyasi manzara üzerinde derin bir etkisi oldu ve neredeyse bir düzine Güney eyaleti derhal harekete geçti.yeniden sınırlandırma adımlarıve Siyahların çoğunlukta olduğu bölgeleri ortadan kaldırın.
MAT KAHVERENGİBrown, Associated Press için ulusal politika, federal politika ve demokrasi konularını ele alıyor.
heyecan
instagram
posta yoluyla