Web'in en iyi ve en kötü yanı, teknik olarak doğru olup olmadıklarına bakılmaksızın fikirlerinizi özgürce paylaşma yeteneğidir.
Ancak, yalnızca çevrimiçi olarak söylediklerinizden değil, aynı zamanda insanca mı yoksa yapay zeka tarafından mı yazıldığından da sorumlu tutulduğunuz bir senaryo hayal edin.
Ason rapor çıktıbir Alman mahkemesinin Google'ı bundan sorumlu tuttuğunu söyledi. Mahkeme, Yapay Zekaya Genel Bakışları Google'ın kendi içeriği olarak ele aldı ve Google'ın, kullanıcıların sonuçların gerçeklerini kontrol etmekten sorumlu olduğu yönündeki argümanını reddetti.
Bunun işletmeler ve bireyler için nasıl görünebileceği hakkında daha fazla konuşalım.
'Sorumluluk reddi’ savunması çatlıyor
Son birkaç yıldır, neredeyse her yapay zeka platformu aynı feragatnamenin bazı versiyonlarına güveniyor: "Yapay zeka hata yapabilir. Lütfen önemli bilgileri doğrulayın ."
Çoğu kullanıcı bunu bu araçları kullanmanın maliyeti olarak kabul etti.
Ancak Alman mahkemesi esasen, kullanıcıları yalnızca olası hatalar hakkında uyarmanın, bu hatalar zarara neden olduğunda sorumluluğu otomatik olarak ortadan kaldırmadığını söyledi. Sisteminiz kaynak materyalde hiç var olmayan yeni iddialar oluşturuyorsa, bunlar artık başka birinin sözleri değildir. Onlar senin.
Bu, birçok insanın fark ettiğinden çok daha büyük bir değişim.Yasal yapay zekanın ortaya çıktığı yer burasıdırbaşla
Neden? Çünkü konuşmayı yapay zekanın yararlı olup olmadığı (AKA *) ve bir şeyler yanlış gittiğinde sonuçların kime ait olduğu yönünden uzaklaştırır.
Bu işletmeler için ne anlama geliyor?
Birçok şirketkörü körüne güveneniçerik oluşturma, müşteri hizmetleri, ürün açıklamaları, raporlama, yasal incelemeler, işe alma ve dahili iletişim alanlarında yapay zekayı hızla benimsemek.
Çoğu durumda, tartışma verimlilik etrafında toplanır.
- İçeriği daha hızlı oluşturabilir miyiz?
- Destek biletlerini daha ucuza cevaplayabilir miyiz?
- Bu süreci otomatikleştirebilir miyiz?
Bunlar makul sorular.
Ancak Alman kararı başka bir soruyu gündeme getiriyor:Çıktı yanlış olduğunda kim sorumludur?
Bir meslektaşımın
- Yapay zeka tarafından oluşturulan destek yanıtı yanlış rehberlik sağlar.
- Yapay zeka ile yazılmış bir makale, rakibin itibarına zarar verir.
- Yapay zeka tarafından oluşturulan bir rapor, bir iş kararını etkileyen fabrikasyon bilgiler içerir.
“Yapay zeka yazdı” savunması zamanla daha az etkili hale gelebilir.Bana neredeyse 20 milyona mal oldu.
Yapay zekayı ne kadar çok insan güvenilir bir bilgi kaynağı olarak konumlandırırsa, söylediklerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini iddia etmek o kadar zorlaşır.
Durum biraz komik...
Buradaki ironi, çoğu yapay zeka satıcısının bunu zaten biliyor olmasıdır.
Bu nedenle hemen hemen her platformda uyarılar, feragatnameler ve kullanım politikaları bulunur.
Yine de aynı şirketler yapay zekayı daha akıllı, daha hızlı, daha yetenekli ve giderek daha güvenilir olarak pazarlıyor.
Aynı zamanda, hiç kimsenin cevaba güvenmemesi gerektiğini savunurken kullanıcılara cevaba güvenmelerini söyleyemezsiniz.
Bir noktada, bu pozisyonlar çarpışır. Google'ın “Çözüm”: yapay zekadan vazgeçme seçeneği.
Almanya, Google'ı (veya başka bir LLM işletmesini) belirli eylemlerde bulunmaya zorlamak isteyen ilk mahkemelerden biri olabilir.
SEO'ların nelere dikkat etmesi gerektiği
İronik bir şekilde, bu karar herkese fayda sağlayabilir.
Bugün konuşma, yapay zeka şirketlerinin sistemlerinin ürettiği içerikten sorumlu olup olmaması gerektiğine odaklanıyor. Ancak hesap verebilirlik, yapay zekanın çok ötesine geçebilir.
İnternet, eylemler ve sonuçlar arasında mesafe oluşturmak için onlarca yıl harcadı. Anonim hesaplar, sahte profiller, atılabilir e - postalar ve artık yapay zeka tarafından oluşturulan içerikler, bunlara sahip olmadan bir şeyler söylemeyi kolaylaştırıyor.
Bu yüzden bu kararı çok ilginç buluyorum.
Google yüzünden değil. Çünkü “ben yazmadım” fikrinin yeterli olmayabileceği fikrini ortaya koyuyor.
Aşağıdaki resim Russell ve Nina Westbrook'un aldığı gerçek bir e - postayı göstermektedir. Gerçek bir kişi bir klavyenin arkasına oturdu ve bir araba kazasında öleceğini umarak bir mesaj gönderdi.
Bu ifade özgürlüğü değil. Nefret söylemi.
İnternet, yapay zeka ile birleştiğinde, içeriğin doğru olduğuna ve onu oluşturan kişilerin sorumlu tutulduğuna dair daha fazla güvene ihtiyaç duyar.
Yapay zeka doğru olduğunda üretkenlik kazanımlarını talep edemezsiniz ve yanlış olduğunda algoritmayı suçlayamazsınız.
Bu yazı ilk olarak yazarın web sitesinde yayınlanmış olup izin alınarak burada yeniden yayınlanmaktadır.
