Web'in ilk günlerinde, arama çubuğu bir lükstü ve site tıklatılarak gezinilemeyecek kadar büyük hale geldiğinde siteye ekleniyordu. Bunu bir kitabın arkasındaki dizin gibi ele aldık: belirli sayfalara işaret eden kelimenin tam anlamıyla alfabetik bir sözcük listesi. Yazarın kullandığı kelimeyi tam olarak yazarsanız, ihtiyacınız olanı bulursunuz. Eğer yapmadıysanız, dijital çıkmaz gibi görünen “0 Sonuç Bulundu” ekranıyla karşılaştınız.
Yirmi beş yıl sonra, bunları kullanan insanlar temelde yeniden yapılandırılmış olsa da, hâlâ 1990'ların dizin kartları gibi davranan arama çubukları oluşturuyoruz. Günümüzde bir kullanıcı sitenize girdiğinde ve küresel gezinmede aradığını saniyeler içinde bulamadığında, sınıflandırmanızı öğrenmeye çalışmıyor. Arama kutusuna yönelirler. Ama eğer bu kutu onları başarısızlığa uğratırsa ve kullanmalarını talep ederseseninbelirli bir marka kelime dağarcığı kullanıyorsa veya onları bir yazım hatası nedeniyle cezalandırıyorsa, her UX tasarımcısının geceleri uyanık kalması gereken bir şey yaparlar. Sitenizden ayrılırlar, Google'a giderler ve şunu yazarlar:site:web siteniz.com [sorgu]. Veya daha da kötüsü, sorgularını yazıp bir rakibin web sitesine yönlendiriliyorlar. Neredeyse her zaman bir sitenin aramasında kişisel olarak Google'ı kullanıyorum.
BuSite Arama Paradoksu. Her zamankinden daha fazla veriye ve daha iyi araçlara sahip olduğumuz bir çağda, dahili arama deneyimlerimiz genellikle o kadar zayıf ki, kullanıcılar yerel bir sitedeki tek bir sayfayı bulmak için trilyon dolarlık küresel arama motorunu kullanmayı tercih ediyor. Bilgi Mimarları ve UX tasarımcıları olarak şunu sormamız gerekiyor: “Büyük Kutu” neden kazanıyor ve kullanıcılarımızı nasıl geri alabiliriz?
“Sözdizimi Vergisi” ve Tam Eşleşmenin ÖlümüSite aramasının başarısız olmasının birincil nedeni, benim dediğim şeydir.Sözdizimi Vergisi. Bu, veritabanımızda kullandığımız karakter dizisini tam olarak tahmin etmelerini istediğimizde kullanıcılara yüklediğimiz bilişsel yüktür.
Araştırmayı yapan:Köken BüyümesiAçıkArama ve Gezinme Karşılaştırmasıkabaca şunu gösteriyorKullanıcıların %50'siBir siteye girdiğinizde doğrudan arama çubuğuna gidin. Örneğin, bir kullanıcı her şeyi "kanepeler" altında kategorize eden bir mobilya sitesine "kanepe" yazdığında ve site hiçbir şey döndürmediğinde, kullanıcı şunu düşünmez:"Ah, eşanlamlıyı denemeliyim."Düşünüyorlar,“Bu sitede istediğim şey yok.”
Bu bir başarısızlıkBilgi Mimarisi (IA). Sistemlerimizi buna uyacak şekilde oluşturdukdizeler(gerçek harf dizileri) yerineşeyler(kelimelerin arkasındaki kavramlar). Kullanıcıları kendi iç kelime dağarcığımıza uymaya zorladığımızda, onların beyin gücünü zorlamış oluyoruz.
Elimizi havaya kaldırıp "Google'ın mühendisliğiyle rekabet edemeyiz" demek çok kolay. Ancak Google'ın başarısı yalnızca ham güçle ilgili değildir; bu konuyla ilgilibağlamsal anlayış. Aramayı genellikle teknik bir araç olarak ele alırken, Google bunu bir IA sorunu olarak ele alır.
VerilerBaymard Enstitüsübunu ortaya koyuyorE-ticaret sitelerinin %41’itemel sembolleri veya kısaltmaları bile desteklemiyor ve bu genelliklekullanıcılarTek bir başarısız arama girişiminden sonra siteyi terk etmek. Google kullanıyor çünkü kazanıyorkök çıkarma ve lemmatizasyon— "Koşmayı" ve "koşmayı" tanıyan IA teknikleri aynı amaçtır. Dahili aramaların çoğu bu bağlama karşı "kördür" ve "Koşu Ayakkabısı" ile "Koşu Ayakkabıları"nı tamamen farklı varlıklar olarak ele alır.
Site aramanız basit çoğul veya yaygın yazım hatalarını kaldıramıyorsa, kullanıcılarınızdan insan oldukları için etkili bir şekilde vergi almış oluyorsunuz.
Geleneksel IA'da ikili dosyalar halinde düşünürüz: Bir sayfa ya bir kategoridedir ya da değildir. Bir arama sonucu ya eşleşir ya da eşleşmez. Kullanıcıların artık beklediği modern arama,olasılıksal. “Güven seviyeleri” ile ilgilenir.
Buna göreOrmancılar, aramayı kullanan kullanıcılarDönüşüm sağlama olasılığı 2-3 kat daha fazlabunu yapmayanlardan dahaeğerarama işe yarıyor. VeKullanıcıların %80'ie-ticaret sitelerinde kötü arama sonuçları nedeniyle siteden çıkarlar.
Tasarımcılar olarak nadiren orta yol için tasarım yaparız. Biz “Bulunan Sonuçlar” sayfası ve bir “Sonuç Yok” sayfa. En önemli durumu atlıyoruz:“Bunu mu demek istedin?” Durum.İyi tasarlanmış bir arama arayüzü "Bulanık" eşleşmeler sağlamalıdır. Soğuk bir "0 Sonuç Bulundu" ekranı yerine meta verilerimizi kullanarak şunları söylemeliyiz:"Bunu 'Elektronik'te bulamadık ama 'Aksesuarlar'da 3 eşleşme bulduk."“Belki” için tasarlayarak kullanıcıyı akışın içinde tutabiliriz.
Örnek Olay: "Görünmez" İçeriğin MaliyetiIA'nın neden arama motorunun yakıtı olduğunu anlamak için verilerin perde arkasında nasıl yapılandırıldığına bakmalıyız. 25 yıllık deneyimimde, bir sayfanın "bulunabilirliğinin" doğrudan yapılandırılmış meta verilerine bağlı olduğunu gördüm.
Çalıştığım, 5.000'in üzerinde teknik dokümana sahip büyük ölçekli bir işletmeyi düşünün. Dahili aramaları alakasız sonuçlar döndürüyordu çünkü her belgenin "Başlık" etiketi, insanların okuyabileceği ad yerine dahili SKU numarasıydı (ör. "DOC-9928-X").
Arama günlüklerini incelediğimizde kullanıcıların "kurulum kılavuzu" aradığını tespit ettik. Bu ifade SKU tabanlı başlıkta görünmediğinden motor en alakalı dosyaları göz ardı etti. Biz bir uyguladıkKontrollü Kelime BilgisiSKU'ları insan diline eşleyen bir dizi standartlaştırılmış terimdi. Üç ay içinde arama sayfasından “Çıkış Oranı” %40 düştü. Bu algoritmik bir düzeltme değildi; bu bir IA düzeltmesiydi. Bir arama motorunun ancak ona verdiğimiz harita kadar iyi olduğunu kanıtlar.
İç Dil BoşluğuUX'te geçirdiğim yirmi yıl boyunca tekrar eden bir temayı fark ettim: Şirket içi ekipler sıklıkla "Bilginin laneti"nden muzdariptir. Kendi kurumsal kelime dağarcığımıza veya bazen iş jargonu olarak anılmaya o kadar dalmış oluyoruz ki, kullanıcının bizim dilimizi konuşmadığını unutuyoruz.
Bir zamanlar, destek merkezlerine yapılan yüksek çağrı yoğunluğu nedeniyle hayal kırıklığına uğrayan bir finans kurumuyla çalışmıştım. Kullanıcılar sitede “kredi getirisi” bilgisini bulamadıklarından şikayetçiydi. Arama günlüklerine baktığımızda, sıfır sonuçla sonuçlanan 1 numaralı aranan terim "kredi getirisi" idi.
Neden? Çünkü kurumun iç değerlendirme ekibi ilgili her sayfayı resmi "Kredi Tahsisi" terimi altında etiketlemişti. Banka için "geri ödeme" bir süreçti, ancak "Kredi Tahsisi" veri tabanındaki "şey" olan yasal belgeydi. Arama motoru gerçek karakter dizileri aradığından, kullanıcının çaresiz ihtiyacını şirketin resmi çözümüyle ilişkilendirmeyi reddetti.
IA profesyonelinin tercüman olarak hareket etmesi gereken yer burasıdır. Kredi Tahsili sayfalarına gizli bir meta veri anahtar kelimesi olarak basitçe "kredi getirisi"ni ekleyerek, multi-milyon dolarlık bir destek sorununu çözdük. Daha hızlı bir sunucuya ihtiyacımız yoktu; ihtiyacımız vardıdaha empatik bir sınıflandırma.
4 Adımlı Site Arama Denetim ÇerçevesiArama kutunuzu Google'dan geri almak istiyorsanız, basitçe "ayarlayıp unutamazsınız." Aramayı yaşayan bir ürün olarak ele almalısınız. Arama deneyimlerini denetlemek ve optimize etmek için kullandığım çerçeve şöyle:
Aşama 1: “Sıfır Sonuç” Denetimi
Son 90 güne ait arama günlüklerinizi alın. Sıfır sonuç döndüren tüm sorguları filtreleyin. Bunları üç grupta gruplandırın:
- Gerçek boşluklar
Kullanıcının istediği ancak sizde olmayan içerik (içerik stratejisi ekibiniz için bir sinyal). - Eş anlamlı boşluklar
Sahip olduğunuz ancak kullanıcının kullanmadığı kelimelerle açıklanan içerik (ör. "Kanepe" ve "Kanepe"). - Boşlukları biçimlendir
Kullanıcı bir "video" veya "PDF" arıyor ancak aramanız yalnızca HTML metnini dizine ekliyor.
Aşama 2: Sorgu Amacı Eşlemesi
Analiz edinilk 50en yaygın sorgular. Onlar mı?Gezinme(belirli bir sayfayı arıyorum),Bilgilendirici(“nasıl yapılır” diye arıyorsunuz) veyaİşlemsel(belirli bir ürün mü arıyorsunuz)? Arama kullanıcı arayüzünüz her biri için farklı görünmelidir. Gezinme araması, sonuçlar sayfasını tamamen atlayarak kullanıcıyı doğrudan hedefe "Hızlı Bağlantı" yapmalıdır.
Aşama 3: “Bulanık” Eşleştirme Testi
İlk 10 ürününüzü kasıtlı olarak yanlış yazın. Çoğulları, yaygın yazım hatalarını ve Amerikan ve İngiliz İngilizcesi yazımlarını kullanın (ör. "Renk" ve "Renkli"). Aramanız bu testleri geçemezse, motorunuz "köklendirme" desteğinden yoksundur. Bu, mühendislik ekibinize savunmanız gereken teknik bir gerekliliktir.
Aşama 4: UX'in Kapsamını Belirleme ve Filtreleme
Sonuçlar sayfanıza bakın. Gerçekten anlamlı filtreler sunuyor mu? Bir kullanıcı "ayakkabı" araması yaparsa şu filtreleri görmelidir:Boyut ve Renk. Genel filtreler, filtre olmaması kadar kötü olabilir.
Arama Kutusunu Geri Kazanmak: IA Profesyonelleri İçin Bir StratejiGoogle'a göçü durdurmak için “Kutu”nun ötesine geçip şuna bakmalıyız:iskele.
Adım A: Anlamsal yapı iskelesini uygulayın.
Yalnızca bağlantıların bir listesini döndürmeyin. Bağlam sağlamak için IA'nızı kullanın. Bir kullanıcı bir ürün ararsa, ona ürünü gösterin, aynı zamanda onamanuel,SSSveilgili parçalar. Bu "ilişkisel" arama, insan beyninin nasıl çalıştığını ve Google'ın nasıl çalıştığını taklit eder.
Adım B: Kütüphaneci olmayı bırakın, kapıcı olmaya başlayın.
Bir kütüphaneci size kitabın rafta tam olarak nerede olduğunu söyler. Bir konsiyerj neyi başarmak istediğinizi dinler ve size bir tavsiyede bulunur. Arama çubuğunuz yalnızca kelimeleri tamamlamak için değil, aynı zamandaniyet önermek.
Resimde görüldüğü gibi “Google tarafından desteklenen” bir arama çubuğunu kullanmaChicago ÜniversitesiWeb sitesi, aslında bir sitenin iç organizasyonunun, kendi navigasyonunun üstesinden gelemeyecek kadar karmaşık hale geldiğinin kabulüdür. Kullanıcıların bulmasını sağlamak büyük kurumlar için hızlı bir "düzeltme" olsa dabir, derin içeriğe sahip işletmeler için genellikle kötü bir seçimdir.
Aramayı Google'a devrederek kullanıcı deneyimini dışarıdan bir algoritmaya teslim etmiş olursunuz. Belirli ürünleri tanıtma yeteneğinizi kaybedersiniz, kullanıcılarınızı üçüncü taraf reklamlara maruz bırakırsınız ve müşterilerinizi, yardıma ihtiyaç duydukları anda ekosisteminizden ayrılmaları konusunda eğitirsiniz. Bir işletme için arama, müşteriyi tekrar açık web'e iten genel bir bağlantı listesi değil, müşteriyi bir hedefe doğru yönlendiren seçilmiş bir konuşma olmalıdır.
Kullanıcılarınız için arama deneyimini oluştururken referans olması açısından son kontrol listesini burada bulabilirsiniz. Doğru ekip üyeleriyle etkileşime geçtiğinizden emin olmak için ürün ekibinizle birlikte çalışın.
- Çıkmazı öldür.
Asla sadece “Sonuç bulunamadı.” Tam bir eşleşme yoksa benzer bir kategori, popüler bir ürün veya destek ekibiyle iletişime geçmenin bir yolunu önerin. - “Neredeyse” eşleşmeleri düzeltin.
Aramanın çoğul ifadeleri ("bitki" ve "bitkiler" gibi) ve yaygın yazım hatalarını işleyebildiğinden emin olun. Kullanıcılar başparmak kayması nedeniyle cezalandırılmamalıdır. - Kullanıcının hedefini tahmin edin.
Yalnızca bir kelime listesi değil, yararlı eylemleri ("Siparişimi takip et" gibi) veya kategorileri göstermek için bir "otomatik öneri" menüsü kullanın. - İnsan gibi konuş.
İnsanların gerçekte kullandığı kelimeleri görmek için arama günlüklerinize bakın. Eğer onlar "kanepe" yazarsa ve siz buna "kanepe" adını verirseniz, arka planda bir köprü oluşturun, böylece ihtiyaç duydukları şeyi yine de bulabilirler. - Akıllı filtreleme.
Yalnızca önemli olan filtreleri gösterin. Birisi "ayakkabı" araması yaparsa, sitenin tamamı için geçerli olan genel bir liste değil, beden ve renk filtrelerini gösterin. - Göster, sadece listeleme.
Kullanıcıların bir ürün, bir blog gönderisi ve bir yardım makalesi arasındaki farkı bir bakışta görebilmesi için arama sonuçlarında küçük resimler ve anlaşılır etiketler kullanın. - Hız güvendir.
Arama bir saniyeden uzun sürerse bir yükleme animasyonu kullanın. Çok yavaşsa insanlar hemen Google'a geri dönecektir. - “Arıza” günlüklerini kontrol edin.
Ayda bir kez, insanların sıfır sonuç döndüren aramalarına bakın. Bu, sitenizin navigasyonunu düzeltmek için "yapılacaklar listenizdir".
Arama kutusu, sitenizde kullanıcının bize tam olarak ne istediğini kendi sözleriyle söylediği tek yerdir. Bu kelimeleri anlayamadığımızda, Google'ın "Büyük Kutusu"nun bu işi bizim için yapmasına izin verdiğimizde, yalnızca sayfa görüntülemeyi kaybetmiyoruz. Bunu kanıtlama fırsatını kaybediyoruzanlamakmüşterilerimiz.
Modern kullanıcı deneyiminde başarı, en fazla içeriğe sahip olmakla ilgili değildir; en bulunabilir içeriğe sahip olmakla ilgilidir. Kullanıcıları sözdizimleri için vergilendirmeyi bırakıp, amaçlarına göre tasarım yapmaya başlamanın zamanı geldi.
Kelimenin tam anlamıyla dize eşleştirmeden anlamsal anlamaya geçerek ve arama motorlarımızı sağlam, insan merkezli Bilgi Mimarisi ile destekleyerek, sonunda bu açığı kapatabiliriz.
