2026 -02-12T 19:51:42Z
Virginia Yüksek Mahkemesi perşembe günü, bir ABD Deniz Piyadesi ve eşinin, ABD hükümetinin onu Afgan ailesiyle yeniden bir araya getirme kararına meydan okuyarak eve getirdikleri bir Afgan yetimi alıkoyacağına hükmetti. Karar muhtemelen kızın kaderi üzerinde yıllarca süren acı bir yasal mücadeleyle sona erer.
2020 'de Virginia'daki Fluvanna County'de bir yargıç, Joshua ve Stephanie Mast'a çocuğun evlat edinilmesine karar vermişti. Çocuk daha sonra 7 bin mil uzakta Afganistan'da, Afgan hükümetinin akrabaları olduğuna karar verdiği bir aileyle birlikte yaşıyordu.
Virginia Yüksek Mahkemesi'ndeki dört yargıç Perşembe günü görüşlerini tersine çeviren bir anlaşma imzaladıiki alt mahkeme kararıthatevlat edinmenin çok kusurlu olduğunu fark ettidüzenlendiği andan itibaren geçersizdi.
. yargıçlar yazdıevlat edinme emirlerini altı ay sonra çimentolayan bir Virginia yasasının, emirleri ne kadar kusurlu olursa olsun ve evlat edinme dolandırıcılıkla elde edilmiş olsa bile, çocuğun Afgan akrabalarının mahkemeye itiraz etmesini yasakladığını.
Üç yargıç, bu mahkemede yaşananları "yanlış "," kanserli "ve" çürümüş bir temel üzerine inşa edilmiş bir ev gibi "diyerek sert bir muhalefet yayınladı.
Masts'in bir avukatı, bölge mahkemesinin davanın ayrıntılarını kamuoyuyla tartışmama emrini gerekçe göstererek yorum yapmayı reddetti. Afgan ailesini temsil eden avukatlar henüz yorum yapmaya hazır olmadıklarını söyledi.
Çocuk erkekti. savaş alanında yaralıeylül 2019 'da Afganistan'da ABD askerleri kırsal bir yerleşkeye baskın yaptığında. Çocuğun ebeveynleri ve kardeşleri öldürüldü. Askerler onu bir Amerikan askeri üssündeki hastaneye götürdü.
Baskın, komşu bir ülkeden Afganistan'a gelen teröristleri hedef alıyordu; bazıları onun Afgan olmadığına inanıyordu ve onu ABD'ye getirmek için bir dava açmaya çalıştı. Ancak Başkan Donald Trump'ın ilk yönetimi altındaki Dışişleri Bakanlığı, ABD'nin uluslararası hukuk uyarınca, çocuğu hayatta kalan en yakın akrabalarıyla birleştirmek için Afgan hükümeti ve Uluslararası Kızılhaç Komitesi ile birlikte çalışmak zorunda kaldı.
Afgan hükümeti onun Afgan olduğunu belirledi ve amcası olduğunu iddia eden bir adamı inceledi. ABD hükümeti kabul etti ve onu aileye getirdi. Amca onu oğluna ve onu 18 ay boyunca Afganistan'da büyüten yeni karısına vermeyi seçti.
Bu arada Mast ve eşi, Virginia'nın kırsalındaki Fluvanna County'deki mahkemeleri kendilerine velayet ve ardından bir dizi evlat edinme emri vermeye ikna etti ve yabancı savaşçıların "vatansız" kızı olduğunu iddia etmeye devam etti.
Yargıç Richard Moore onlara son bir evlat edinme hakkı verdiaralık 2020 'de. 6 aylık zaman aşımı süresi dolduğunda, çocuk hala Afganistan'da akrabalarıyla yaşıyordu ve akrabaları bir yargıcın kızı başka bir aileye verdiğini bilmediklerini ifade etti. Mast, aracılar aracılığıyla onlarla iletişime geçti ve kızı tıbbi tedavi için ABD'ye göndermelerini sağlamaya çalıştı, ancak onu yalnız bırakmayı reddettiler.
ABD ordusu Afganistan'dan çekildiğinde ve Taliban yönetimi devraldığında, aile ayrılmayı kabul etti ve Mast onları bir tahliye uçağına bindirmek için askeri bağlantılarıyla çalıştı. Mast daha sonra bebeği Virginia'daki bir mülteci yerleştirme merkezinde onlardan aldı ve o zamandan beri onu görmediler.
Afganlar, mahkemenin yabancı bir çocuk üzerinde yetkisi olmadığını ve evlat edinme kararlarının Mast'ın yargıcı defalarca yanıltmasına dayandığını iddia ederek evlat edinmeye itiraz etti.
Virginia Yüksek Mahkemesi perşembe günü, 6 ay sonra evlat edinmeye yönelik itirazları yasaklayan yasanın kalıcılık yaratmak için tasarlandığını, böylece bir çocuğun bir evden diğerine sıçramadığını yazdı. Bunun altını oymanın tek yolu, bir ebeveynin anayasal haklarının ihlal edildiğini iddia etmektir.
Alt mahkemeler, Afgan çiftin ABD'ye geldiklerinde kızın "fiili" ebeveynleri oldukları için evlat edinmeye itiraz etme hakkına sahip olduğunu tespit etmişti.
Yüksek Mahkeme yargıçlarından dördü — D. Arthur Kelsey, Stephen R. McCullough, Teresa M. Chafin, Wesley G. Russell Jr. — aynı fikirde değildi.
"Çocuğun ‘fiili‘ ebeveynleri oldukları ve hiçbir Amerikan mahkemesinin bu ilişkiyi anayasal olarak kesemeyeceği" argümanında "yasal bir değer bulmuyoruz" diye yazdılar. Araştırmacılar, Fluvanna Bölge Mahkemesi Yargıcı Richard Moore'un Afgan çiftin çocuğun "ebeveyni olmadıkları ve asla olmadıkları" yönündeki bulgularına dikkat çekti. Çünkü bir Afgan mahkemesinden emir almamışlar ve onunla herhangi bir biyolojik ilişki kanıtlamamışlardı.
Afganlar, karşı cins yarı kuzenler arasında ailevi bir bağlantıyı güvenilir bir şekilde kanıtlayamayacağını söyleyerek DNA testini reddetmişti. Bunun önemli olmadığı konusunda ısrar ettiler, çünkü Afganistan kızı vatandaşı olarak talep etti ve en yakın akrabasını belirledi.
Yargıtay, evlat edinmeyi kabul eden Yargıç Moore'un yazdığı 38 sayfalık belgeye büyük ölçüde eğildi ve ardından Afganların itiraz etmesinin ardından bir düzine duruşmaya başkanlık etti. Mastlara Afganlardan daha fazla güvendiğini ve Afganlar çocukla ilişkilerini yanlış tanıtırken Mastların motivasyonlarının asil olduğuna inandığını yazdı.
Yüksek Mahkeme ayrıca federal hükümetin Trump'ın ilk yönetiminin kendisini Afgan akrabalarıyla birleştirmek için bir dış politika kararı aldığı ve Virginia'daki bir mahkemenin bunu geri alma yetkisi olmadığı yönündeki uzun ısrarını da reddetti. Hükümet, bebeğin Deniz Piyadesi'nde kalmasına izin verilmesi halinde ortaya çıkacak korkunç sonuçları öngören mahkemeye başvurdu: Bu, "uluslararası bir çocuk kaçırma eylemini onaylamak ", uluslararası güvenlik anlaşmalarını tehdit etmek ve aşırılık yanlısı İslamcıların propagandası olarak kullanılmak olarak görülebilir — potansiyel olarak denizaşırı ABD askerlerini tehlikeye atmak.
Ancak Trump'ın ikinci yönetimindeki Adalet Bakanlığı aniden rota değiştirdi.
Yüksek Mahkeme, görüşünde Adalet Bakanlığı'na davada argüman sunma izni verildiğini, ancak geçen yıl sözlü argümanlar sabahı bunu yapma talebini geri çektiğini belirterek, "şimdi bu davadaki konumunu yeniden değerlendirme fırsatına sahip olduğunu" söyledi.
Yüksek Mahkeme, Moore'un kızı aileye vermenin "ABD'nin başlattığı bir karar olmadığı, aksine rıza gösterdiği veya kabul ettiği" bulgusuna tekrar tekrar geri döndü.
Muhalefet eden üç yargıç, hem Mastlara hem de onu evlat edinen çevre mahkemesine yönelik eleştirilerinde soğukkanlıydı.
"Bu davanın tarafsız bir incelemesi, kibir ve ayrıcalıkla dolu bir senaryoyu ortaya koyuyor. Daha da kötüsü, işe yaramış gibi görünüyor ," diye başlıyor Yargıç Thomas P. Mann tarafından yazılan ve Baş Yargıç Cleo E. Powell ve LeRoy F. Millette, Jr. tarafından imzalanan muhalefet.
Muhalefet, bir Virginia mahkemesinin çocuğu Mastlara verme hakkına hiçbir zaman sahip olmadığını söyledi.
Mastları, kızı evlat edinme arayışları sırasında mahkemeleri "yüzsüzce" yanılttıkları için kınadılar.
"Evlat edinmenin gerçekte ne olduğunu anlamalıyız: Ebeveyn otoritesine karşı başka türlü meşru bir davacıya doğal olarak akan hakların kıdem ve feshi. Tabii ki, süreç kusursuz olmalıdır. Evrimleşmiş bir toplum bundan daha azını onaylayamazdı. Ve burada daha azdı" diye yazdı. "Eğer bu süreç düz bir çizgiyle temsil edildiyse, (Mastlar) onun üzerinden, altından, çevresinden geçti ve sonra hiç çizgi kalmayana kadar patladı — sadece parçalar bir boşluğa çöküyor ."
JULIET LINDERMANLinderman, Baltimore merkezli ulusal bir araştırmacı muhabirdir. Twitter mailto
CLAIRE GALOFAROGalofaro, AP'nin soruşturma ekibinde yer alan ulusal bir yazardır. Louisville, Kentucky'de yaşıyor.
Twitter
mailto
