Bugün, büyük şirketlerin çalışanlarının kullandığı tüm uygulama ve hizmetlerde güvenliği ve kimliği yönetmesine olanak tanıyan bir platform olan Okta'nın kurucu ortağı ve CEO'su Todd McKinnon ile konuşuyorum. Bunu oturum açma yönetimi gibi düşünün - aslında bunu düşünmenin harika bir yolu çünkü çoğu insanın Okta'yla karşılaşma şekli, haftada birkaç kez bir toplantıya katılmadan hemen önce tekrar oturum açmanıza neden olan şey olmasıdır, bu nedenle toplantıya geç kalırsınız... Okta'yı kullandığımızı söyleyebilir misiniz?
Her neyse, bunların hepsi büyük bir iş; Okta'nın 14 milyar dolarlık bir piyasa değeri var. Ancak Okta gibi büyük hizmet olarak yazılım şirketleri, yapay zeka çağında büyük bir baskı altında. Kendi araçlarınızı titreşimle kodlayabildiğinizde neden onların ücretlerini ödeyesiniz ki? Bu sözde Saaspocalypse büyük bir olay ve Todd yakın zamanda Okta'nın en son kazanç açıklamasında bu konuda "paranoyak" olduğunu söyledi. Bu yüzden konuyu derinlemesine inceledik ve bu paranoyayı Okta'da nasıl uygulamaya koyduğunu, neyi değiştirdiğini ve kıyameti engellemek için hangi fırsatların peşinde olduğunu araştırdık.
eşikaboneler, reklamsız içeriklere özel erişim elde edeceğinizi unutmayın Kod çözücü podcast'lerinizi nereden alırsanız alın. KAFAburada. Abone değil misiniz? Yapabilirsinizburadan kaydolunsöyledi.
Hakkında konuştuğumuzu duyacağınız en büyük fırsat, biraz derinKod çözücüYem: Yalnızca erişim ve güvenlik kimlik bilgilerinin yönetime ihtiyacı olan kişilerin değil, aynı zamanda bir şirket içindeki yapay zeka ajanlarının da yönetime ihtiyaç duyduğu fikri. Bu konsept gerçekten patlama yaptıOpenClaw'ın yükselişibir tonla birlikte gelengüvenlik zorlukları. Olabilmekherhangiİnsanlar bir Mac Mini satın alıp kimlik bilgilerini ona verecekler ve OpenClaw'un onlarla istediğini yapmasına izin vereceklerse, şirket kullanıcıları, platformları ve verileri güvende tutabilir mi? Todd'un önerdiği gibi, temsilci seviyesinde bir "sonlandırma anahtarı" kurmak yeterli mi?
Todd'un temsilci kimliğinin kişi ile sistem arasında bir şey olduğunu söylediğini duyacaksınız.Kod çözücüYem mümkün, bu yüzden bunu araştırmak için biraz zaman harcadık. İnsanlar insanlardan ve temsilcilerden oluşan hibrit ekipleri yönetmeye başladıkça, tarihteki en saçma organizasyon şeması fikirlerinden bazılarının eşiğindeyiz gibi görünüyor ve Todd'un Okta'nın içinde bu konu hakkında nasıl düşündüğünü bilmek istedim.
Son zamanlarda pek çok konuğumuz gibi Todd'un da birKod çözücühayranıyım, bu yüzden yazılım geliştirmenin doğası ve bir yazılım şirketini yönetmenin ne anlama geldiği hakkında derinlemesine bilgi sahibi oldum. Doğru, Okta bölümü duygusallaştı. Durun, sizi şaşırtabilir. Tamam: Okta CEO'su Todd McKinnon. İşte başlıyoruz.
Bu röportaj uzunluk ve netlik açısından hafifçe düzenlendi.
Todd McKinnon, siz Okta'nın Kurucu Ortağı ve CEO'susunuz. Hoş geldinizKod çözücü.
Beni kabul ettiğin için teşekkür ederim Nilay. Burada olmak harika.
Seninle konuşacağım için heyecanlıyım. Gerçek bir tema gibi hissediyorumKod çözücüSon zamanlarda 2026'da yazılımın doğası konusunda duygusal davranıyorum. Ve bunu senden daha iyi yapabilecek birini düşünemiyorum çünkü duygusal yazılım geliştirmeyi düşündüğümde aklıma büyük kurumsal yazılım CEO'ları geliyor.
Duygularını yatıştırmamı mı yoksa üzmemi mi istersin?
Aslında duygularınızla başlayacağım. Doğrudan duygularına gireceğiz Todd.
Ah evet. Elbette. Kalabalık insan gruplarına duygularımı anlatmakta gerçekten çok iyiyim, o yüzden boş ver.
Evet, başardın. İşte başlıyoruz. Biz de hemen konuya gireceğiz. Birkaç hafta önce Okta'nın kazancı vardı. Görüşmedesiniz. Sizlere detaylı olarak bahsetmek istediğim SaaSpocalypse'i sordular. Ancak bu sizin SaaSpocalypse'e cevabınızdı; işte bu yüzden duygularla başlıyoruz. Sensöz konusu, "Paranoyakız ve dayanıklı ve güvenli, ancak en iyi özelliklere ve en iyi yeteneklere sahip bir şeye sahip olduğumuzdan emin olmak için en son teknolojileri (LLM'ler vb.) kullandığımızdan emin oluyoruz." Şundan bahsediyorsunuz: "Hey, ajansal yazılım geliştirme gerçektir. Müşterilerimizin bu araçlar için bize para ödemek yerine kendi araçlarını oluşturacakları fikri gerçek. Biz bu konuda paranoyakız. Bununla rekabet etmeliyiz."
Bu söylenecek büyük bir şey. SaaSpocalypse'te nerede olduğunuzdan bahsedin çünkü oradan başlamak istiyorum ve ardından genel olarak yazılımın doğasına genel olarak bakmak istiyorum. Ama bu senin için büyük bir şeymiş gibi geliyor; Bu tehdit konusunda paranoyak olmanız gerekiyor.
Kişilik açısından benimle ve nasıl çalıştığımla başlayalım. Ben daha çok zorluklara odaklıyım ve bence pek çok insan bizim işimizde ve "Bir sonraki zorluk ne?" diye soruyor. Ve şu anda dünyada gördüğüm şey büyük bir zorluk ve büyük bir fırsat. Tırmanmak için büyük bir dağ gibi. Ve temel düzeyde, teknoloji pastasının büyük ölçüde genişlediğine güçlü bir şekilde inanıyorum. Yapay zekaya sahip kişiler ve şirketler için neler yapabileceğimize dair pasta ve insanların, acentelerin konuştuğu ortak şeyler ve… Bu çok büyük bir değişim, çok büyük bir aksama. Bulut bilişimden daha büyük. Biraz konuşabilseydiniz, internet kadar büyük müydü? Bu büyük.
Şimdi bunu yakalamak ve gelişen bir şirkete liderlik etmek… Okta makul bir başarıya, 3 milyar dolar gelire, geçen yıl yüzde 10'un üzerinde büyüme, köklü bir marka ve 20.000 müşteriye sahip. Oldukça iyi bir başarı elde ettik. Tüm bu değişim ve tüm bu aksaklıklarla birlikte ilerleme fırsatının çok büyük olduğunu düşünüyorum. Çok büyük. Teknoloji giderek büyüyor; Ortaya çıktığını düşündüğüm her türden yeni kategori var. Şahsen benim için şirketi bu süreçte yönetmek inanılmaz bir fırsat ve zorluk. Ve orta ölçekli, başarılı bir SaaS şirketinden dünyanın en önemli şirketlerinden biri olabileceğini düşündüğüm bir şirkete geçmek - bu çok büyük bir zorluk. Bu çok büyük bir fırsat. Aynı zamanda göz korkutucu çünkü bir bakıma işler bu kadar değişmeseydi, kilitlenmiş konumumuz daha istikrarlı olsaydı ve birlikte hareket edebilseydik harika olurdu. Ama çok büyük bir ödül var. Ödül çok büyük ve bu zorlukla yüzleşmek ve onu almak bizim görevimiz.
Bunu pasta açısından anlattınız. Yazılıma yönelik toplam adreslenebilir pazarın büyüdüğünü söylediniz. Büyüyen pazarda Okta hakkında birçok sorum var. Konuşmak istediğim acenteler, doğrulama acenteleri ve acenteler için bir kapatma anahtarına sahip olma hakkında bazı duyurularınız olduğunu biliyorum. Genel olarak SaaSpocalypse'e geri dönmek istiyorum. Sıradan üretkenlik araçları için SaaSpocalypse'i anlıyorum. Burada pek çok sıradan üretkenlik aracı kullanıyoruzeşik; hepsi iyi. Ve ben her zaman kurumsal yazılım CEO'larının programa katılmayı sevmediklerini söyleyerek şaka yapıyorum çünkü…
Büyüyünce sıradan biri olmak istiyorum.
Sağ. Ama hepsi iyi. Bir proje takip yazılımı parçasını alıp bir başkasıyla değiştirebilirsiniz ve yüzde 5'lik bir verimlilik artışından daha fazlasını elde edeceğiniz fikri bence her zaman yanıltıcı olmuştur. Belki daha iyi fiyatlar alırsınız. Sadece bir Trello'yu titreşimle kodlayabileceğim ve artık sadece bir Trello'm olduğu için Trello'ya ödeme yapmak zorunda olmadığım fikri… Bu argümanı anlıyorum. Bana göre Okta bundan çok daha izole görünüyor çünkü kimliğiniz var ve çoğu insanın güvenlik yapmayı düşünemeyeceği bir ölçekte güvenlik yapmanız gerekiyor. Bu sorumluluğu üstlenmeniz için size ödeme yapmanın iyi bir iş olmasının birçok nedeni var, bunu kendim daha ucuza inşa edip edemeyeceğime bakmaksızın.
Aracı yazılımlar ve müşterilerinizin Okta'ya benzemek için kendi araçlarını oluşturması konusunda özellikle neye paranoyaksınız? Çünkü bana göre bu aslında biraz daha anlaşılmaz.
Bu araçların neler yapabileceğine bakarsanız, bu şaşırtıcıdır. Claude Kodu, Cowork ve Codex ve… Bunlar… Ben bir yazılım mühendisi olarak büyüdüm ve tüm dünya devrim yaratıyor. Ürün geliştiricisi ve mühendis olarak bir şirket kurdum. Ve eğer kendi şirketinizi nasıl kurduğunuzu sorgulamazsanız ve dünyanın değiştiğini fark etmezseniz, sadece safsınız demektir. Şimdi, Okta'nın çok iyi konumlandırılmış olduğunu ve pazarın özelliklerine ve onu çok dayanıklı ve değiştirilmesi zor kılan ürün özelliklerine sahip olduğunu düşünmemin nedenleri hakkında konuşabiliriz, ancak sadece teknolojiye bakıp neyin mümkün olduğuna bakmanız gerekiyor. Ve eğer seni buraya neyin getirdiği, hendeklerinin ne olduğu ve yeni başlayanın seninle rekabet etmeye çalışsaydı ne yapacağı konusunda ihtiyatlı değilsen, bence çok safsın.
Bunun sağlıklı bir paranoya olduğunu düşünüyorum. İşe baktığınızda ürünlerimizin özellikleri ve işlevsellikleri olduğunu düşünüyorum. Yaptığımız şeyle ilgili belki yanlış anlaşılan veya alıcıların anladığı ama genel olarak yanlış anlaşılan şey şu ki, özellikleri ve işlevleri oluşturabilirsiniz, ancak sonuncusu bunu her şeye bağlamaktır. Binlerce ve binlerce farklı uygulama, hizmet ve altyapı parçasının son aşamaya kadar bağlanması gerekiyor. Ve bu her zaman değişir, dolayısıyla bunu entegre tutmalısınız ve ekosistemdeki en son değişikliklerle her zaman güncel olduğundan emin olmalısınız. Ve böylece entegrasyon kısmı… Ve diğer kısım şu ki, gerçekten de çalışması gerekiyor. Görev açısından kritik.
Okta'ya benzeyen bir şey geliştiriyor olsanız bile özelliklerin çalışmasını sağlamak savaşın yüzde 10'unu oluşturur. Zamanın yüzde 100'ünde çalıştığından emin olmak yıllar, yıllar ve yıllar alır. Ayrıca bir de itibar meselesi var. "Neye güveneceksin?" Yıllardır mevcut olan kanıtlanmış çözüme güvenecek misiniz? Ekibinizin az önce hazırladığı bir şeye güvenecek misiniz? Genel olarak altyapı yazılımı…
Ve bence siber yazılım, sırf satın alınan şeylerden bahsettiğiniz için insanların onu kendilerinin kodlamasına karşı da çok iyi yalıtılmıştır… Bu işin içine giren pek çok marka var. Hangi siber şirkete güveniyorsunuz? Hangi siber şirketin güvenliği konusunda güveniyorsunuz ve hangi siber şirketin en son tehditler konusunda güncel olduğuna güveniyorsunuz? Ve sonra siber araçlar satın alan insanlar patronlarına ve yönetim kurullarına bakıp "Neyi seçtin?" diye sormak zorunda kalacaklar. "Ah, ihlale uğradık. Peki sen neyi seçtin?" "Eh, titreşim kodlaması yapmak için biraz para biriktirmek istedim." Güvenlik ve altyapı yazılımı kategorisinin bahsettiğiniz bazı uygulama kategorilerinden biraz farklı olduğunu düşünüyorum.
Orada biraz "IBM'i seçtiği için hiç kimse kovulmadı" ifadesi var. Ve sonra daha alaycı bir şekilde şunu düşünüyorum: "Bu malzeme için, bir şeyler ters giderse onları dava edebilecek kadar zengin bir satıcı istiyorum." Orada, sektörden duyuyorum.
Ya da daha çok bardağın yarısı dolu görünümü beni destekleyebileceği anlamına gelir.
Evet, ya biri ya da diğeri. Senin işin bardağın yarısını doldurmak; Benim başka bir işim var.
Piyasadan izole edilmek için iyi bir durum gibi görünen durum ile sizin sağlıklı paranoya olarak tanımladığınız durum arasındaki noktaları birleştirmeye çalışıyorum. İnsanların Okta'ya rakip oluşturmalarına yardımcı olacak yeni nesil yazılım araçları var. Bu rakipler ister bir sonraki N+1 SaaS rakibi olsun, ister bir şirketin dahili ekibinin "Kendi kimlik çözümlerimizi oluşturacağız" demesi olsun, sizi "Tetikte olmalıyız" demeye yönlendiren mekanizma nedir? Yeni nesil SaaS şirketleri daha mı ucuz olacak? Daha az insana sahip olacaklar ve koltuk başına çok daha ucuz olan Okta'ya benzer bir şey mi inşa edecekler? Şirketler şunu fark edecek mi: "Ah, tüm bu bağlayıcıları oluşturabiliriz ve Claude Code intranetimizi geçerek insanların manuel olarak oturum açmasını sağlayacak" mı? Ve belki bu, token açısından daha maliyetli olacak, ancak ön uç daha ucuz olacak.
Yalıtımınız varsa Okta'yı tehdit edebilecek mekanizma nedir?
Bunu iki farklı alana ayırıyorum. İlk alan sadece... Muhtemelen en önemli alan CEO'luk işidir... En önemli iş bir strateji belirlemektir, bu da hangi pazarda yer alacağınız ve bu pazarlarda nasıl kazanacağınız anlamına gelir. Ve bizim için, AI ajanlarının oturum açması gereken ve AI ajanlarının oturum açması gereken yeni ve büyük bir pazar var. Onları takip edecek, rollerini tanımlayacak, izinlerini ve neye bağlanabileceklerini ve neler yapabileceklerini tanımlayacak bir sisteme sahip olmanız gerekiyor. Bu büyük ve yeni bir pazar, dolayısıyla şirketin bu devasa yeni pazara odaklanmasını sağlamak ve bu da pazarlardan biri.
İkinci kısım ise bu pazarı ele geçirmek için nasıl uygulama yapacağımızdır. Ve bence ikinci bölümdeki ana tema şu, kulağa basit geliyor ama temellerin önemli olduğunu düşünüyorum, yani... Özellikle yazılım geliştirme ve inovasyonda teknik değişimin çok önemli olduğu çok açık. Bir kuruluşun yapması gereken bir numaralı şey, ne kadar değişikliği absorbe edeceği açısından kadranı çevirmektir. Normal çalışma modunda diyelim yüzde 20 değişim istiyorsunuz, yüzde 80 aynı kalıyor, şimdi o kadranı açmanız gerekiyor, daha fazlasını değiştirmeniz gerekiyor. İster ekip yapınız, ister süreçleriniz, ister kullandığınız teknoloji olsun, değişim oranını artırmanız gerekir. Takıma söylediğim şey, daha fazla olmasa da en az 60/40 olması gerektiği. Ve bununla birlikte onlara yeni teknolojiyi deneme, orada olup bitenlerden öğrenme özgürlüğü veriyorsunuz.
Bu arada, bence en önemli şeylerden biri, değişimi ve etkiyi sağlıklı bir şekilde takdir ederken, herkes bir şeyler satmaya çalıştığı için internette gördüklerinize veya duyduklarınıza inanmanın kurbanı olabilirsiniz. Herkes şirketlerinin havalı görünmesini sağlamaya çalışıyor ve sanki değişimi benimsiyorlarmış gibi. Şirketlerin, özellikle de büyük şirket CEO'larının "Ah, yapay zeka şu anda kodumuzun yüzde 90'ını yazıyor" dediğini duyduğunuzda. Bir lider olarak kendi özleri ya da kendi organizasyonlarının yenilik yapma yeteneği olsun, bir şeyler satmaya çalışıyorlar. Buna biraz şüpheyle yaklaşıp şöyle demelisiniz: "Hey, mümkün olanın sanatı, ama değiştikçe neyi benimsiyoruz? Bizim için ne işe yarıyor?" Ne değil?” Ancak her şey takımlara değişim özgürlüğü vermekten geçiyor. Ve değişim zordur. Kulağa basmakalıp gelebilir ama aslında bir lider olarak bazen yukarıdan aşağıya emirleri zorlamanız gerekir. Aşağıdan yukarıya olmayı ve insanları güçlendirmeyi seviyorum. Ancak bazen değişimin gerçekleşmesi için onu zorlamanız gerekir.
Bana değişiklikten bahset. Buradaki değişimin, şirketlerin içinde iş yapan bir temsilciler evreni olacağı ve bunlara izin verilmesi ve kontrol edilmesi gerektiği ve Okta'nın buna odaklanması gerektiğini düşünmeniz kulağa çok spesifik geliyor. Ve "Hey, bir grup insan kendi araçlarını titreşimle kodlayacak veya bir grup daha ucuz rakip gelip bir rakibi Okta'ya titreşimle kodladıkları için bizi rahatsız edecek" konusunda o kadar da endişelenmiyorsunuz. Görünüşe göre bunu parantez içine alıp "Bu şu anda Okta için büyük bir sorun değil" diyorsunuz.
Bence bu savaşı kazanma fırsatımız olursa, yapay zeka ajanlarının kimlik katmanı olabiliriz ve eğer bunu kazanırsak, bu kolaylıkla siber alanındaki en büyük kategori olabilir. Siber yılda yaklaşık 280 milyar dolar civarındadır. Kimlik yönetimi kabaca - kimin numarasına inandığınıza bağlı olarak - bunun kabaca yüzde 10'udur. Bu yeni ajan katmanı siber alanda açık ara en büyük kategori olabilir. Evet, bunu kazanmak şirketimizin bir numaralı işidir.
Temsilci kontrolünde daha büyük bir pazar kazanmak için SaaSpocalypse çalışanlarının düşündüğü titreşim kodlamasına göre işletmenizin kimlik parçasını kaybetmenin ne kadar kabul edilebilir olduğuna dair kalibrasyonunuzu bana bildirin. Çünkü şu anda tartışma şu: Birisinin daha ucuza inşa ettiği bir çözüme daha düşük bir ücret ödeyebilecekken, neden birisi size X sayıda koltuk için aylık veya yıllık ödeme yapmaya devam etsin ki? Ve sonra bu bittiğinde, yapılır ve yıllık ödeme yapmanıza gerek kalmaz. Eğer pazarın acenteler için daha büyük olduğunu düşünüyorsanız, neden birileri size bunun için para ödemeye devam etsin ki?
Birbirlerini dışlamazlar. Güvenilirlik, güven, entegrasyon, yetenekler ve güveneceğiniz satıcının sizi destekleyecek yeterli paraya sahip olup olmadığı gibi bahsettiğimiz özelliklerin her iki pazarda da temel nitelikte olduğunu düşünüyorum. İster müşteriler, ortaklar ve çalışanlar için insan kimliği olsun, ister aracıların yeni kimlik türü olsun ve bunu kolaylaştırıyor. Birbirlerini dışlamazlar. Ama bence şu anda dünyada olup bitenler her organizasyonun… İlginç. Sanırım onların evrensel olarak temsilcilerin veya aracıların, temsilci girişimin potansiyelinin farkında olduklarını söyleyebilirim; bu, temelde işleri daha otomatik hale getirmek istiyorlar ve dijitallerini geliştirmek veya iş güçlerini dijital çalışanlarla geliştirmek istiyorlar veya yeni dijital çalışanlar eklemek istiyorlar. Hepsi bunun açıkça farkında, ancak çok karışık sinyaller alıyorlar ve bunu nasıl yaptıklarına dair çok karmaşık bir hikaye alıyorlar.
Bana temsilci satacak olan Amazon, Microsoft ve Google gibi büyük platformların bir kombinasyonu var. Aslında bir ajanın ne olduğu bile belli değil. Salesforce'un Agentforce'u var, ServiceNow'un acenteleri var, her SaaS şirketinin inşaat acenteleri var ve bunların hepsini halletmeye çalışıyorlar. Ancak gördükleri şey, işleri otomatikleştirmek ve temel olarak işgücü bütçesini alıp teknoloji bütçesine yönlendirmek ve şirketlerinin daha hızlı büyümesini ve daha verimli olmasını sağlamak için muazzam bir fırsat gördükleridir. Ve şimdi aradıkları şey şu: "Tamam, tüm bunları bir araya getirip çalışmasını sağlayacak temel yapı taşları nelerdir? Raylar nedir?” Siberin en büyük kategorisi olabilecek bu konuda ilk adımları atmak için en büyük fırsat tam da burasıdır.
OpenClaw gibi büyük bir an yaşayan şeylere baktığınızda, herkes OpenClaw'ı üretim makinelerinden hava boşluğu alabilmek için Mac Mini satın alıyor ve ardından Mac Mini'deki tüm kullanıcı adlarını ve parolalarını OpenClaw'a veriyorlar. Buna bakıyorum ve "Hiçbir şey başaramadın" diyorum. Sağ? Ona burada tüm erişimi verdiniz ve belki de fotoğraflarınızın bulunduğu dosya sisteminiz yok ama yine de araçlara tüm erişime sahip. Ama heyecanın kaynağı burası değil mi? Tehlikenin eşiğinde yaşıyor ve bu makinede çalışan ajanın gece boyunca çalışabileceğini, kendi araçlarını icat edip sorunlara çözüm üretebileceğini söylüyor.
Buna raylar koymaya baktığınızda, sanki bazı fırsatları kaçırıyormuşsunuz gibi geliyor çünkü acentelerin nasıl çalışacağını henüz bilmiyoruz. Ekonomi gelişirken OpenClaw'da olup bitenleri ve insanların ona izin verme şeklini nasıl değerlendirdiniz? Buna ekonomi demek istemiyorum. OpenClaw'a ve insanların ona izin verme şekline nasıl baktınız? Bu kültür organik olarak gelişti mi ve şu anda Okta'da temsilciler oluşturma konusundaki düşüncelerinizi nasıl etkiliyor?
İlk olarak temsilciler için ChatGPT anıydı ve ardından ChatGPT, yapay zeka için Netscape anıydı. Bu çok önemli. Ve bence en büyük önemi, herkesin gözünü mümkün olanın sanatına açmış olmasıdır. Oğlumun futbol maçında ebeveynler OpenClaw hakkında konuşuyorlardı. Ve bunlar teknoloji insanı değil, sadece tüm görevlerini nasıl otomatikleştireceklerinden bahsediyorlar. Ve bu insanlar bunu kişisel hayatlarında kullanıyorlar ve onlar tüketici, BT alıcısı, onlar bir şirket. Bir temsilcinin neler yapabileceği ve ne olabileceği konusunda gerçekten aydınlatıcı ve tanımlayıcı bir şey.
Bahsettiğiniz gibi, ihtiyaç duyulan raylar… Ve bu bir gerilim… OpenClaw gibi bir şey aldığınızda ve onunla deneyler yapmaya ve onunla oynamaya çalıştığınızda, “Ah, benim verilerim olmadığı sürece, her şeyle bağlantılı olmadığı sürece gerçekten o kadar da ilginç değil” diyorsunuz. Ve bu şirketlerin veya her işletmenin mücadele ettiği şey de tam olarak budur. "Hey, bu şeyin gerçekten verilerime, 50 yıllık satış envanterime, müşteri verilerime ve pazarlama verilerime ihtiyacı var. Ve bunların hepsi bir araya getirildiğinde, bu temsilciler ve bu temsilci katmanı ilginç şeyler yapabilir."
Yerleştirdiğimiz raylar neler… Aslında her şeyden önce kulağa basit geliyor. Ancak işletmelere sadece acentelerin bir listesini vermek kulağa basit geliyor. Ancak ellerindeki acentelerin bir listesine ihtiyaçları var ve daha sonra bir kayıt sistemine ve kullanabilecekleri acentelerin bir listesine ihtiyaçları var. Salesforce ne yapıyor? ServiceNow ne yapıyor? Claude ne yapıyor? Hangi ajanları var? Ve sonra, "Tamam, şimdi bunların neyle bağlantısı var?" Temsilcilerin bağlı olduğu şeyleri kontrol ettiğimizden ve güvence altına aldığımızdan emin oluyoruz çünkü yine, gerilim giderek daha fazla veri ve giderek daha fazla bağlantı arasında oluşuyor.
Bu arada, Palantir, Snowflake ve Databricks gibi şirketlerin bu kadar başarılı olmalarının nedeni de budur, çünkü şirketlerin yapmalarına izin verdikleri şey, acente kuruluşlarını tüm bu ayrı sistemlere bağlamak yerine, onu tek bir veri ambarında bir araya toplamalarıdır. Bu bir model; hepsini tek bir veri ambarında toplayabilir ve aracıları bunun üzerinde çalıştırabilirsiniz. Ancak bence daha uzun vadeli, daha ölçeklenebilir model, aracıların verilere doğrudan erişmesi için aslında doğru izinlere ve doğru erişim belirteçlerine sahip olmanızdır.
OpenClaw örneğine geri döndüğünüzde bu bir zihniyettir. Artık herkes bu şeylerin neler yapabileceğini biliyor ve erişimi kolaylaştırmanız gerekiyor; bu bağlantıların güvenli, anlaşılabilecek ve izlenebilecek şekilde yapılmasını kolaylaştırmalısınız. Ve işler çok ileri gittiğinde onları geri çekebilirsiniz. Laboratuvarda deney yaparken şunu diyebilirsiniz: "İhtiyacımız olan bağlantılar bunlar. Buraya daha fazlasını eklemeliyiz." Bunu değiştirmeliyiz. Bu izni filtrelemeliyiz.” Şirketlerin yapması gereken de bu ve bizim de yerleştirmeye çalıştığımız raylar bunlar.
Bunun yazılım geliştirme konusunda duygusal bir konuşma olacağını söylediğimde, veritabanlarıyla olan ilişkimizin doğası, bu programda her hafta hissettiğim varoluşsal krizin tam kalbinde yer alıyor. Bunun cevabını doğrudan alayım. SaaSpocalypse'in gerçek olabileceğini söylüyorsunuz gibi görünüyor, ancak çoğu insanın SaaSpocalypse'in gerçek olduğunu düşündüğü şekilde Okta için gerçek değil.
Bence insanların gözden kaçırdığı şey pastanın çok ama çok büyümesi. Birkaç şeyin doğru olduğunu düşünüyorum. Her şey büyüyor. Yazılıma, altyapıya, SaaS'a ve hiper ölçekleyicinin yazılımına harcanan miktara bakarsanız kabaca 1,2 trilyon dolar civarında olduğunu düşünüyorum. İnsan sayısına, hizmetlere, BT hizmetleri pazarına baktığınızda bunun yaklaşık 1,8 trilyon dolar olduğunu görürsünüz. Piyasalar giderek büyüyor. Bu paranın daha fazlasını yazılıma harcayacağız ve pasta giderek büyüyor. Bu doğru olan bir şey.
Doğru olan ikinci şey ise, ister SaaS uygulamaları, ister cihazlar, işletim sistemleri veya altyapı olsun, yığındaki her teknoloji parçasının hepsi ajansal özellikler alacak, hepsi kendi başlarına daha fazlasını yapacak. Daha fazla kişiyle konuşabilecekler ve temsilcilik için optimizasyon yapacaklar.
Ve bence son olarak yeni bir katman var ve bu da dijital işçi katmanı. Mevcut şirketlerin bazılarının sıçrama yapacağından ve Microsoft, Salesforce ve Amazon'dan gelen gerçek dijital çalışanlara sahip olacaklarından eminim. Bunun muhtemelen uygulama geliştirmenin eski yöntemiyle doğmamış şirketlerden gelmesinin daha muhtemel olduğunu düşünüyorum. Belirli bir işlevsel siloda uygulama geliştirmenin büyüdüğünüzde zor olduğunu düşünüyorum. Bir dijital çalışan yaratmak zordur çünkü dijital çalışanların farklı şeylerle karşılaşması gerekir; bu yüzden onlara işçi deniyor, bu yüzden onlara tek uygulama denmiyor. Dolayısıyla işbirliğine, İK'ya veya tek bir siloya odaklanan şirketlerin "Hey, artık dijital çalışanım gerçekten tüm bu siloları kapsayabilir" demesi gerçekten zor. Çünkü bu şirketlerin içine bakarsanız, bu şirketlerin tüm organizasyon yapılarını ve bu şirketlerin politikalarını, birisinin tek bir siloya sahip olduğu yönünde, dolayısıyla bunu aşmak ve genişlemek çok zor.
Her neyse, sanırım her şey büyüyor, birçok uygulamanın aracılık özelliklerine sahip olacağını düşünüyorum, yeni bir dijital çalışanlar katmanının oluştuğunu düşünüyorum. Şimdi sorunuza dönelim: SaaSpocalypse'te neler oluyor? Gerçek şu ki, bazı kaybedenler olacak, bazı şirketler bozulacak ve şu anda mevcut olan kategorileri devralacak yeni insanlar olacak… Ama bu, zorluklara ve işi eğlenceli hale getirmeye geri döndü. Beni harekete geçiren şey bu ve sanırım birçok insanı da harekete geçiriyor.
Kapıyı zekice açtınKod çözücüOrganizasyon şemaları hakkında konuşarak sorular. Aslında şimdiye kadar gördüğümüz en tuhaf organizasyon şemalarından bazılarının eşiğinde olduğumuzu düşünüyorum ama bana Okta'dan bahsedin.
Değişimden, değişimden daha çok bahsetmek… Herkes için bu işin en zor yanlarından biri deneyim, geçmişte ne işe yaradı, nasıl terfi aldınız, kariyerinizi neyin üzerine kurdunuz; çoğu geçersiz kılınıyor. 30 yıl boyunca "Ah, organizasyon şemaları böyle çalışır" diye öğrendik. Ve bunların çoğu muhtemelen artık farklı, bu yüzden insanların uyum sağlaması zor.
Bana Okta'dan bahset. Geçmişteki organizasyon şemanız neydi? Şirketi kurdunuz; Eminim bunun birçok yinelemesinden geçmişsinizdir. Şu anda neredesin? Şirketteki değişim dengesini değiştirmekten bahsederken organizasyon şemanızı nasıl değiştiriyorsunuz?
Bence yol gösterici prensip, harika insanlara harika olabilecekleri bir alan vermeye çalışmaktır. Bu gerçekten insan odaklı bir organizasyon şeması. İnsanları ödüllendirin, terfi ettirin, yeni insanları işe alın, onlara onları gerçekten heyecanlandıracak ve motive edecek bir alan verin. Ve insan merkezlidir. İkinci prensip, mümkün olan yerlerde, iletişim yollarını en aza indirecek ve insanların küçük ekiplerde daha özerk olmalarını sağlayacak şekilde nesneleri kümelemeye çalışmaktır. Bunun oldukça zor olduğunu buldum. Sanırım oldukça hızlı bir şekilde var… Şirketinizde çok farklı, ayrı iş birimleriniz ve gerçekten neredeyse ayrı şirketleriniz olmadığı sürece, iletişim hatlarını azaltmak oldukça zordur. Bunu yapabileceğinizi düşünüyorum, ama her zaman, biraz buldum... Bir yerlerde iletişim hatları olmalı ve kuruluşu ne kadar parçalara ayırırsanız ayırın, insanların kuruluş sınırlarını aşması gereken yerde hareket ediyorsunuz. Ama siz bunu dikkate almaya çalışın.
Ve bunun da ötesinde, insanların organizasyon şemalarıyla yapmaya çalıştığı pek çok şeyin, ister insanları hedefler doğrultusunda hizalamak olsun, ister işleri hızlı bir şekilde sevk eden bir kültür elde etmek olsun, olduğunu düşünüyorum… Bu gerçekten bir organizasyon şeması meselesi değil; bu bir yönetim meselesi, bu bir liderlik meselesi. Kuruluşu sürekli hareket ettirmek yerine, bu kültürel unsurları aşılamak için doğru yönetim ekibine ve doğru liderlik ekibine sahip olduğunuzdan emin olmanız daha iyi olur. Bunu yapmak yerine, insan ekibinizi alıp onlara daha çevik bir kültüre sahip olmak için işleri değiştirmelerini söylemek yerine, muhtemelen doğru yöneticileri işe almalı ve bu değeri bu şekilde aşılamalısınız.
Bu benim şakamKod çözücü: Bana şirketinizin yapısını anlatırsanız sorunlarınızın yüzde 80'ini söyleyebilirim çünkü gerginlikler belirli yapılarda öngörülebilir şekillerde var oluyor. Ve öncelikler, liderlik ve yönetimden oluşan son yüzde 20'dir. Oldukça işlevsel bir yapıya sahipmişsiniz gibi görünüyor, ancak Okta gerçekte nasıl yapılandırılmıştır? İş koluna göre yapılandınız mı? Köşede bekleyen çatlak bir yapay zeka ekibiniz mi var? Bütün bunlar nasıl çalışıyor?
Pazara açılma tarafında işlevseldir. G&A tarafında işlevseldir. Ar-Ge tarafında platforma dayalıdır. Okta platformu ve Zero platformumuz olmak üzere iki platformumuz var. Ve Ar-Ge platforma göredir.
Gelen herkese sorduğum diğer soruKod çözücükararlarla ilgilidir. Tekrar ediyorum, bir kurucuya sahip olmak her zaman harikadır çünkü bir şirket kurdukça çerçeveleriniz de değişir. Kararları nasıl veriyorsunuz? Çerçeveniz nedir ve zaman içinde nasıl değişti?
Burada bir iç gözlem yapıyoruz. Bayıldım.
Duygusal olacağını söylemiştim.
Evet, yaptın.
BunuKod çözücüsöyledi. Kod çözücükişisel olarak benim için sadece terapi. Bu noktada sorduğum sorulardan sorunlarımın neler olduğunu anlayabilirsiniz.
Sanki onları konukların arasına dağıtıyorsun. İlginç. Okta'ya başladığımda kendimi buldum… Salesforce'ta çalışıyordum ve orada yeterli büyüklükte bir ekibim vardı ve çok kararlı olduğumu hissettim. 'Bir şeyler yapmalıyız, işte seçenekler, karar ver' dedim. Sonra Okta'ya başladım ve ilginç bir şey buldum: karar verme sürecim yavaşladı. Bunun nedenini düşündüğümde, Salesforce'tayken patronumun sonuçta her zaman bir güvenlik ağı olduğunu fark ettim. Sanki kötü bir karar vereceksem teorik olarak beni durduracak bir patron vardı. Ancak Okta'yı yapmaya başladığımda ve şirket başarılı olmaya başladığında, benim kararım karardı ve bunu düşünüp doğru yapsam iyi olur. Ve böylece yavaşladı, yavaşladı.
Daha sonra şirket büyüdü ve halka açıldığımız ve bir milyar dolara yakın gelir elde ettiğimiz bu aşamaya girdik. Daha sonra belki daha fazla bilgiye ihtiyacım olduğunu hissettim ve pek çok konuda gerçekten uzman tavsiyesine ihtiyacım vardı. O yıllarda içgüdülerimin hala oldukça iyi olduğunu ve muhtemelen içgüdülerime daha çok güvenmem gerektiğini fark ettim. Sanırım son üç yıldır içinde bulunduğum mod bu. Evet, şirket her zamankinden daha büyük. Tanımı gereği şimdiye kadar yönettiğimden daha büyük bir şirketi yönetiyorum ama sanırım içgüdülerime daha çok yöneliyorum.
Bunları bilgilendirmeyi düşünüyorum... Bunu biraz daha detaylandırmak gerekirse iki şeyin çok önemli olduğunu düşünüyorum. Birincisi, hangi kararları alacağınıza karar vermeniz gerektiğidir. Bu gerçekten önemli. Dahil olmamam gereken ve vermemem gereken bir sürü karar var. Ama bunun tersi çok önemli, ben de bunu yapıyorum. Onlara odaklansam, onlara konsantre olsam ve bunları gerçekten doğru yapsam iyi olur. Ve benim için bunu etkili bir şekilde yapmak, olup biteni detaylı bir şekilde kavramak, detaylarda olmak inanılmaz derecede önemli. Her küçük şeyi bilmenin zor olduğu bir ölçekte, ancak yıl boyunca gerçekten alanlara dalıp yeterli ayrıntıyı elde edebilirsiniz, böylece daralttığınız ve odaklandığınız o büyük kararları vermeye gelince, bu ayrıntıları kullanabilir, muhakeme yeteneğinizi kullanabilir ve iyi, kaliteli kararlar alma içgüdüsüne güvenebilirsiniz. Hangi kararları vereceğime karar vermek ve bu kararlarda yüksek bir başarı oranı elde etmek, yaptığım en önemli şey.
Bunu benim için uygulamaya koy. Bahsettiğimiz büyük karar, Okta'nın işgücündeki temsilciler için çerçeve olma fikrinin peşine düşüp düşmeyeceğidir. Bu çok büyük bir pazar. O kadar büyük ki belki SaaSpocalypse konusunda konuştuğum diğer kurumsal CEO'lar kadar endişelenmiyorsunuz, çünkü pazar çok büyüyecek ve değişim oranının daha yüksek olduğundan emin olmak için şirketi yukarıdan aşağıya zorla değiştireceğiz ve hepimiz bu fırsata odaklanacağız. Bu kararı nasıl verdiniz? Bir süre okyanusa baktınız mı ve o bir şimşek gibi aklınıza mı geldi? Orada süreç nasıldı?
Sanırım buradaki en önemli kısım, yığındaki her şeyin değişeceği bir dünyayı tanımaktır. Ve sanırım Okta'ya başladığım zamankine benzer. Hiçbir zaman geçmişi tam olarak takip etmek istemezsiniz çünkü geçmiş her zaman… Ya da tarih tekerrür etmez, kafiyelidir. Ama çoğu öyleydi… 2009'da dünyaya bakıp şunu söylediğimi hatırlıyorum: "Hey, yığındaki her şeyin bulut versiyonu olacak ve oradaki büyük benzersiz fırsatlar neler?" Ve aracılık konusunda olan şey, buna aracılık deyin, bu aracılık dünyasında her şey yeniden gözden geçirilecek, mevcut çözümlerin aracılık yeteneklerine sahip olup olmayacağı… Bu, AWS gibi çılgınca. AWS, en tartışılmaz iş olan altyapı işidir. Temsilcilerin ve insanların oluşturduğu temsilciler ve model çalıştıran kişilerle ilgili tüm değişikliklerle birlikte bu pazar, kapılmaya hazır ki bu çılgınlık.
Tüm bu değişime bakıyorsunuz ve sonra tüm bu değişimde neyin gerekli olacağına bakıyorsunuz ve diyorsunuz ki… Tüm bu ajanlar arasındaki bu bağlantılar ve çalıştıkları yerler, buna olan talep çok büyük olacak çünkü ajan yeteneklerinde bir akın olacak. Yeni şeyler inşa edilecek, birdenbire ortaya çıkan ve pazar payını alan yerel satıcılar olacak ve yeni pazarlar olacak. Ve bu makro bir şey, ama şimdi şöyle oluyor, "Pekala, şirketinizin ayrıntıları hakkında ne biliyorsunuz Todd? Siz hangi konuda iyisiniz? Ölçeklenebilir bir şey oluşturmada, güvenilir bir şey oluşturmada, birçok farklı sisteme bağlanan bir şey oluşturmada iyisiniz. Kendinizi bu yeni pazarda nasıl konumlandırabilirsiniz?" Ve bence bunlar en önemli şeyler, yaptığımız bahis bu.
Ama bunun olacağını anladığın andaki beni içeri al. Bir e-posta yazdınız mı? Bir Google Dokümanı açtınız mı? Az önce ChatGPT'ye dikte edip "Benden gelen e-postayı iptal et temsilci" mi dediniz? Bu aslında şirkette nasıl işledi?
Geçen yıl en büyük 100 müşterimizin tamamıyla yüz yüze görüşme sürecindeydim. Toplantıların amacı da onlara bu birleşik kimlik platformuna ilişkin vizyonumuzu anlatmaktı; burada müşteri kimliği, yönetişim ve ayrıcalık konusunda tüm bu yeteneklere sahip olan sektörde tek firma biziz. Ekipler aynı zamanda ajan kimliği üzerinde de çalışıyordu. Ve bu toplantılarda, bahsettiğim şeyi aktarırdım ve sonra ilgi şu şekilde olurdu: "Ah, buna bir bakmalıyız. Ne kadar ilerlediğini bilmiyorduk." Ve toplantının sonunda bu ajansal şeyleri atmaya başladım. Ve ne zaman bu noktaya gelsem, toplantıdaki insanlar durur ve "Bekle, bunun hakkında biraz daha konuş" derlerdi.
Ve sonra bu, 25, 30 toplantıya, 40 toplantıya kadar devam etti, ben de bunu tersine çevirirdim. Temsilcilerle ve yeni kimlik türüyle, müşterilerin temsilcilerle ne yapmayı düşündükleriyle, dijital çalışanın potansiyelini nasıl gördükleriyle, temsilcilerle ve tüm karışıklıklarla başlayacaktık ve diğer konulara geçmeyecektik. Sonbahardaki büyük konferansımızda menajerlerin takip ettiği eski sahanın son kalıntılarının olduğunu hatırlıyorum. Ve o konferanstan sonra şunu dedim, "Dinleyin, bunu tersine çevirmeliyiz. İnsanlar ajanlar hakkında bir şeyler duymak istiyor, gittikleri yön bu ve bizim de dönmemiz ve tamamen odaklanmamız gereken şey bu."
Elbette. Bütün bunlarla ilgili kafa karıştırıcı sorularımı size sorayım. İşte ilk sorum ve siz bu soruyu sormak için harika bir insansınız çünkü çok fazla yazılım geliştiriyorsunuz. Yazılım geliştirme üzerine bir şirket kurdunuz, çok ısmarlama, çok karmaşık yazılımlar ve sizin de söylediğiniz gibi emeğin yerine teknolojiyi koymak isteyen insanlara çok fazla yazılım satmaya çalışıyorsunuz. Ve burada çok şey var ve şu anda yapay zekadaki son teknolojiye bakıyorum ve bazı harika şeylerin gerçekleştiğini görüyorum ve kendimi sürekli şunu merak ederken buluyorum: Bugün sahip olduğumuz LLM teknolojisi, tüm bu yapay zeka sistemlerinin temelidir, beklentilerimizin ağırlığını taşıyabilir mi? Gerçekten makul bir zaman çizelgesinde insanların yapabileceğini düşündüğü her şeyi yapabilir mi?
Çünkü bazı şeyler yaptığını görebiliyorum ve sonra tekrar tekrar duvarlara çarptığını görüyorum. Ben de şunu söylüyorum: "Eğer kırılgansa, insanlar onu benimsemeyecektir çünkü bu kırılganlık, tam olarak bir insanın yapay zekanın kendisi için bulacağı sınırı aşmaya hazır olmasını istediğiniz yerdir." Size örnekler verebilirim, ancak bunu geniş anlamda görüp görmediğinizi ve teknolojinin gerçekten de pazarın sizin tanımladığınız kadar büyüyebileceği noktaya kadar gelişebileceğini düşünüyorsanız merak ediyorum.
Kesinlikle teknoloji gelişebilir. Şu anda çok fazla çılgın tahminler yapıldığını düşünüyorum, ancak insanların bahsettiği çılgın tahminlere uymasanız bile pazarın hâlâ çok büyük olduğunu düşünüyorum. Ve bence bu faydaları elde edebilmemiz için çok fazla yenilik, iyi ürün çalışması, iyi mühendislik çalışması ve iyi süreç çalışması gerekecek; her ne kadar bu, dünyadaki her şeyi yapabilen sihirli bir LLM'nin çılgınca bir ekstrapolasyonu olmasa da.
Bir örnek görüyorum. Tanıdığım her yazılım geliştirici, özellikle de kıdemli olanlar, "Şimdi sadece yazılımı tanımlıyorum" diyorlar. Sadece yazıyorum...
Evet, bu harika bir örnek. Bu harika bir örnek. Bunun çok gerçek ve çok güçlü olduğuna inanıyorum. Ancak beş yıl içinde şu ana kıyasla daha fazla yazılım mühendisi çıkacağına da inanıyorum. Ve buna inanmamın nedeni, bu insanların hatalı olduğunu düşünmem değil, ama bence olacak olan şey, her şeyden önce, inşa edilebilecek, geliştirmemiz gereken çok daha fazla yazılım olması. İkincisi, yazılım mühendisleri bunun nasıl uygun ölçekte çalışmasını sağlayacaklarını, sistemlerin bakımının nasıl sağlanacağından, gerçekte ne oluşturduklarını anladığımızdan nasıl emin olacağımızı çözecekler ve bunları bir sonraki yol için değiştirmemiz gerekiyor….
Hiç kimse beş yıl boyunca ajans olarak geliştirilen bir sistemi sürdürmedi. Hiç kimse bunun nasıl ölçeklendirileceğini çözemedi. Hiç kimse bunu çözemedi… Bütün iş burada. Ve bunu 10 kat daha fazla yazılım geliştireceğimiz fikriyle birleştirdiğinizde, bu, bunu yapmak için daha fazla insana ihtiyaç duyulduğu anlamına gelir. Bence her ikisi de doğru olabilir.
Bu insanlar bunu yapmayı nereden öğrenecek? Bunu zaten anlattınız, geleneksel kariyer yolu, geleneksel organizasyon şeması çöküyor. Sanırım Meta artık bir yöneticinin 50 IC'yi denetleyeceğini duyurdu. Çılgın organizasyon şemalarının eşiğinde olduğumuzu söylediğimde bunu kastediyorum. Burada bazı çok tuhaf kurumsal yapılar çiçek açacak. Sorun şuysa: "Tamam, beş yıldır hiç kimse bir aracı sistemi sürdürmedi ve bunu yapmak için daha fazla geliştiriciye ihtiyacımız var." Tüm bu geliştiriciler, aracıların yazıp dağıttığı kodu değerlendirme becerilerini nerede öğrenecek ve "Tamam, yanlış anladınız. İşte onu nasıl korumanız gerekiyor."
Herkesin söylediği gibi olmayabilir çünkü insanlar tahminlerde bulunmayı ve dünyada her şeyin değiştiğini, eğitim sisteminin değişeceğini, her şeyin değişeceğini söylemeyi seviyorlar. İnsanların öğrendiği birçok şeyi üniversitede olduğu gibi öğreneceklerini düşünüyorum. Sanırım yine de bilgisayar bilimi öğreteceğiz, sadece farklı olacak. Tıpkı 50 yıl önce olduğu gibi modern derleyicileri öğretmedik; makine kodunu ve montajı öğrettik. Ve şimdi, aracıların nasıl koordine edileceğini ve sistemlerin nasıl tasarlanacağını ve nasıl yapılacağını öğreteceğiz… Muhtemelen bazı Java geliştirme dersleri alacaksınız, örneğin ben üniversitedeyken, bunun gerçekte nasıl çalıştığını anlamak için makine kodu dersleri almıştım, ancak yeni yolu öğrenmeniz gerekiyor. Bu modernleşmedir, yeni bir mücadeledir… Yeni zorluklar öğrenmeniz gerekecek. Ve bence bu daha iyi olacak çünkü sadece kaldırabileceği yük miktarı açısından değil, aynı zamanda ölçekte büyük ve karmaşık bir sistem inşa etmeyi de büyük ölçekte nasıl oluşturacağımızı öğreneceğiz. Bunu üniversitede öğrenmek, bunu işte öğrenmek ve kariyerlerinin başında olan insanlar seviye atlıyor.
Ayrıca "Artık giriş seviyesi geliştiricilere ihtiyacımız yok" şeklinde bir anlatı da var. Ben çok, çok… Bu kötü bir zihniyet çünkü her şeyden önce, bunlar muhtemelen işleri farklı şekilde yapmaya en açık olan insanlar; onlar kendi yollarına en az hazır olanlardır. Giriş seviyesindeki kişilerin, bu araçları nasıl kullanacaklarını öğreneceklerini ve işleri 10, 15 yıl önce öğrenenlerin yapamadığı kadar geniş ölçekte yapmak için bu iş akışlarına komut vermeyi öğreneceklerini düşünüyorum.
Dünyaya yayılan acentelerin değerini düşündüğümde, sizin de belirttiğiniz gibi, pek çok veriye erişmeleri gerekiyor. Şirketimin bir sürü farklı veri tabanına sahip olduğu ve tüm bu veritabanlarına bakması, onları bir araya getirmesi ve yazılımı kullanması için bir temsilci tutmam gerektiği fikri. Beni her zaman bu duruma getiren şey, yazılım geliştirecekleri fikri çünkü kimse için yazılım geliştirdiklerinden emin değilim… Çünkü aracıların, aracıların kullanması dışında herhangi bir şey için yazılım geliştirdiklerinden emin değilim ve bir noktada bu yazılım çok özelleşiyor ve çok daralıyor ve en değerli şey veritabanlarına erişim oluyor.
Buradaki kendi tasarımcılarımızdan birieşikSeninle konuşmaya gelmeden hemen önce bana, seninle konuştuğumu duyduğunu söyledi ve şöyle dedi: "2026'daki tüm yazılım geliştirme, beyninizle veri tabanı arasındaki arayüzü kalibre etmekten ibaret." Ve şu anda tüm yapay zeka geliştirmeleri şöyle: "Bu veritabanıyla sadece sohbet etmek ister misiniz?" Ve kuruluştaki yanıt evet gibi görünüyor, şöyle: "Analitik veri tabanımla doğrudan bir kişi gibi konuşmama izin verin, bu bana bazı bilgiler verecektir." Ve tüketicinin cevabı belki de hayır olabilir; Google Fotoğraflar yapay zeka aramasını geri çekti çünkü insanların normal aramayı tercih ettiği ortaya çıktı. Zaman içinde hangisinin kazanacağını ve herkesin işteki ve kişisel yaşamlarındaki alışkanlıklarının nerede değişeceğini bilmiyorum, ancak veritabanının önemli olduğu fikri ve değer de buradadır, çünkü herkes bir temsilciden bazı iş fonksiyonlarını yerine getirmek için özel bir yazılım parçası oluşturmasını isteyebilir.
Veritabanı satıcılarının fiyatlarını yükseltmeleri, erişim engellerini artırmaları veya bu verilere sahip olmaktan daha fazla değer elde etmenin başka yollarını bulmaları muhtemel görünmüyor mu? Çünkü tüm temsilcilerin gerçekten erişmeye ihtiyacı olan şey bu.
Bence veriler var, bir de istihbarat var. Ve bence birçok istihbarat uygulamada kodlanmıştır. Ham veritabanı o kadar da yararlı değil. Veritabanıyla konuşmak istediğinizi söylediğinizde, gerçekte söylediğiniz şey, bir tür analiz veya istihbaratın bir şey tarafından yapılmasını istediğinizdir; birlerin, sıfırların ve gigabaytlarca verinin size gelmesini istemezsiniz. Gerçekten zekadan bahsediyorsun.
SaaSpocalypse hakkındaki büyük tartışma da bu: bu istihbaratı kim yapacak? Şu anda sahip olduğumuz uygulama satıcıları mı? Databricks, Snowflake, Palantir gibi veri ambarı şirketlerinden bahsetmiştim; esasen bir tür istihbarat satıyorlar, işlerinin değerli kısmı birler ve sıfırlar değil. Soru şu: “İstihbaratı kim yapacak?” Uygulama şirketlerinin de yeteneklerine bir şeyler katacaklarını, yenilerinin de olacağını düşünüyorum. Ve bu zekanın, uygulama çalışması anlamında değil, insanların yapacağı iş anlamında gerçekten işe dönüştüğü yenileri olacak.
Yine varoluşsal bir kriz yaşıyorum derken bir teknoloji gazetecisi olarak tüm kariyerim boyunca yazılımı bir şekilde anladım. Oldukça iyi bir kariyer oldu çünkü yazılım sektörü ve teknoloji sektörü başladığımızdan bu yana geçen 15 yılda çok hızlı büyüdüeşik. Ama yaptığım her konuşmaKod çözücüGeçtiğimiz birkaç ay boyunca bir Web 2.0 şirketinin CEO'suyla birlikte bir veritabanının üstüne güzel bir mobil uygulama arayüzü koyduk ve bu şey bir uygulama gibi hissettirdi ve bunun üzerine devasa işletmeler kurdular. Ve bunu her türlü şekilde tanımlayabilirsiniz. Az önce Zillow'un CEO'sunu görevlendirdik. Zillow, bir veritabanına yönelik güzel bir arayüzdür ve bu onlar için gerçekten iyi bir iş. Temsilciniz var mı diye soruyorum ve siz de 'Git bana bir ev bul ve bana bir sandviç sipariş et' diyorsun. Kendinizi sadece Zillow'u kullanmak isteyebileceği veya Zillow'u kesip doğrudan temeldeki veritabanına gitmek isteyebileceği bir yerde bulacaksınız.
Veya Zillow katil ajanı yaratabilir.
Veya Zillow aracıyı oluşturabilir. Ve bunların nasıl sonuçlanacağından emin değilim çünkü gerçekte yaptığınız şey, verileri ve verilere göre hareket eden zekayı ve bu verilere yönelik arayüzü çok farklı üç şeye ayırmaktır. Ve herkes hala para kazanmak ve işten çıkmamak istiyor. Tam ortasında oturuyorsunuz, herkese erişim sağlıyorsunuz. Şu anda bunun gidişatını nasıl görüyorsunuz?
Bence bağlantılar çok önemli çünkü uygulamanın buna ihtiyacı var... Ve bence söylediklerinizi çerçevelemenin farklı bir yolu da şu: bir ayrıştırma var, bir veri katmanı, bir zeka katmanı ve bir ön uç katman var, ama aynı zamanda olan şey de bunların hepsinin daha da bağlantılı hale gelmesi. Bir uygulamayı, veritabanını ve kullanıcı arayüzünü tek bir şey olarak düşünüyoruz. Ancak bu ayrıştırma gerçekleşirken gerçekte olan şey, çeşitli silolarda olduğunu düşündüğünüz tüm uygulamaların birbirine bağlanmasıdır. Bunun nedeni, tüm bu silolara bağlanan ajanların tepelerinde olmasıdır. Uygulamaların kendisi giderek daha aracı hale geliyor ve şirket olarak Okta da… İşte bu yüzden bahsettiğimiz bu aracı kimlik ve korkuluklar beni bu kadar heyecanlandırıyor.
Aynı zamanda bunun sektörde standartlaştırılmasının nedeni de budur. Nasıl olduğuna dair iyi bir standart yok… Nasıl olduğuna dair artık oldukça iyi standartlarımız var… Uygulamalarınızda tek oturum açtığınızda, bu etkileşimin siz ve tarayıcınız, telefonunuz ve uygulamalar arasında nasıl çalıştığına dair, aracıların verilerini almaları gereken bir grup başka sisteme nasıl bağlandıkları konusunda iyi standartlar yoktur. Yani burada da gerekli olan bazı standardizasyonlar var. Ama uzaklaştırmak şöyle oluyor: "Heyecan verici değil mi? Bu çok zorlu." Her şey aynı kalsaydı, kendi küçük yollarımızda kalabilseydik ve başarımız daha garanti altına alınsaydı çok daha kolay olurdu.
Bunun heyecan verici olduğuna katılıyorum, özellikle de yeni bir şirket dalgası ve yeni düşünme biçimleri göreceğimizi düşündüğüm için. Ve kesinlikle yeni bilgi işlem yöntemleri göreceğiz, bu yüzdeneşikvar. Cep telefonlarının önemli olacağı konsepti etrafında inşa edilmiştik ama siteyi açtığımızda bu değildi... İnsanlar "Neden bahsediyorsun?" diye sordular. Şu anda bunu söylemek bile zor ama bu söylediğimiz, kafamızda soru işaretlerinin olduğu gerçek bir şeydi.
Sanırım programda CEO'larım olduğunda ve onların "Şirketler iş gücü bütçelerini teknoloji bütçeleriyle değiştirmekle ilgileniyor" demeleriyle bunu yumuşatacağım. Bu oldukça büyük bir tehdit. Ajanların etrafından dolaşarak ve istihbarat yaparak ne kadar işin otomatikleştirileceğinden bahsettiğimizde, merak ediyorum, eğer hiç kimse bu parayı kazanmıyorsa, bu kadar parayı kim harcayacak? Ve sonra çok önemli olduğunu düşünüyorum - bu bana Yüksek Lisans'ın bunu yapıp yapamayacağını sormamı hatırlatıyor - eğer oldukça sıkıcı görünen bir şeye doğru yolumuzu otomatikleştireceksek, bu süreçte herhangi bir yeni fikir üretilip üretilmeyeceğini merak ediyorum. Biz sadece bir dizi iş mantığını yürüteceğiz ve en altta gerçekten iş mantığını işleten hiç kimse şöyle düşünmeyecek: "Ah, kendi şirketimi kurarsam bunu 10 kat daha ucuza yapabilirim." Ve git yeni bir şirket kur. Tüm bunlarla ilgili olarak düşündüğüm ve izleyicilerimizden de duyduğum bir şey var: Fırsatlar heyecan verici görünse de yapay zeka anketlerinin yapay zeka anketleri kadar kötü olmasının nedeni budur.
İnsanların şu anda yaptığı işleri yapmak için aracı sistemler kuran veya insanların şu anda yaptığı işleri yapmalarına yardımcı olan bir insan dalgası olacak, ardından daha önce mümkün olmayan süreçleri otomatikleştiren başka bir dalga olacak. Hâlâ ikinci aşamanın başlarındayız ve şunu düşünüyoruz: "Hey, bu yeni dijital çalışanlar grubunu oluşturabiliriz ve üretkenlik elde edeceğiz." Henüz şu soruyu soracağımız noktaya gelmedik: "Eğer baştan itibaren aracılıklı olabilseydi, tüm bu iş akışlarında olması gereken süreç nedir?"
Okta, ajans girişimi için bir plan açıkladı; temelde üç büyük sütunu var. Çok merak ettiğim, acentelerin bir kimlik olarak nasıl dahil edileceği ve acente kimliği ile gerçek bir kişi arasındaki fark hakkında nasıl düşündüğünüz. İkincisi, biraz bahsettiğiniz bağlantı noktalarını standartlaştırın. Ve son olarak, bu harika, ajanlarınızın hileye başvurması durumunda bir durdurma anahtarı sağlıyor.
Benimle ilki hakkında konuş. Ağınızdaki iş gücünde yer alan aracılar için yeni bir kimlik oluşturmak istiyorsunuz. Bu neye benziyor? Bir çalışandan veya bir kişiden nasıl farklı tanımlanır?
Ajanlar yeni bir kimlik türüdür ve sanki… İnsan kimliğinin bazı niteliklerine ve sadece bir sistemin bazı niteliklerine sahiptir ve temelde her ikisinin bir melezidir. Ve tanım açısından bakıldığında oldukça basit. Bence işin ilginç yanı, tüm satıcılarınızdaki acentelerin listesini merkezileştiren bir harita haline gelmesi. Tüm büyük platformlardan acenteleri temsil edebilir. Size her şeyi takip etmeniz için merkezi bir yol sunar. Şirketlerin uğraştığı şey de bu: tüm duyuruları duyuyorlar ve bu konuda çok heyecanlanıyorlar. Sadece bir yere ihtiyaçları var. "Hey, onu merkeze getir ve neye sahip olduğumu görmeme izin ver. Ve şimdi sahip olduklarımı görünce, yapabilirim..." Bunlardan bazıları çok fazla, "Hey, bunlar sadece insanlarla bire bir." Bazıları tek bir kişiyle çalışan birden fazla temsilciden oluşuyor. Bazıları tamamen kafasız ve kendi başlarına çalışıyorlar, bazı şeyleri otomatik hale getiriyorlar ve döngüde bir insana ihtiyaçları var. Ve işleri bu şekilde organize etmeye başlayabilirsiniz.
Ancak bunların hepsi farklı silolar arasında haritalama konseptiyle çerçevelenmiştir. Kendi oluşturduğunuz acenteleriniz var, Amazon, Microsoft veya Google gibi kullandığınız platformlarınız var. Salesforce ve ServiceNow gibi kullandığınız büyük uygulamalarınız var. Sizi bu silolardan birine kilitlemeyecek şekilde tüm bunları merkezileştirmenize olanak tanır. Ve sonra, sizin de söylediğiniz gibi, şunu söylemenize yardımcı olabilir: "Pekala, tüm bu şeylerin kesin olarak daha fazla şeyle bağlantılı olması gerekiyor. Ayrıca nereye bağlandıklarını, veri ambarına ne zaman bağlandıklarını, veri ambarında hangi izinlere sahip olduklarını ve ardından tüm farklı teknolojiler üzerinden kontrol edebiliyorum." O zaman, sizin de söylediğiniz gibi, işler ters gidecek ve sorunlar, tehditler ve anında enjeksiyon ortaya çıkacak. Ve bu gerçekleştiğinde, size aslında fişi çekme, "Ah, bu ajan beklemediğimiz bir şey yapıyor. Şimdi yapabileceğimiz şey, onun bağlantılarını ortadan kaldırabilmemizdir" gibi bağlantıları ortadan kaldırma yeteneği verir.
Beklemediğiniz bir şeyi yapıp yapmadığını nasıl anlarsınız?
Buna sihirli bir çözümümüz yok çünkü bu, aracının amacına bağlıdır ve bu, aracıyı yazan kişiye ve onun geldiği sisteme bağlıdır. Ancak insanların bu konuyu teknik açıdan gündeme getirmesi için standartlar üzerinde çalışıyoruz, örneğin bir alarm vermek ve sistemin diğer unsurlarının buna yanıt vermesini sağlamak.
Kapatma anahtarı sadece erişiminizi geri çekiyoruz, kovuldunuz, eşyalarını alıp gidiyor musunuz?
Temsilciye erişim değil, temsilcinin erişebileceği her şeye erişimi çekiyor.
Sağ. Sadece tüm şifrelerinizi iptal ettiğimizi söylüyor.
Kapat şunu. Evet, kesinlikle.
Artık sistemin dışındasınız.
Neredeyse bir makineyi ağdan çıkaracakmışsınız gibi.
Temsilci kimliğinin kişi ile sistem arasında bir yerde olduğunu söylediğinizde bunu daha detaylı bir şekilde ele alın. Özellikle neyi kastediyorsun?
Bir şeyin neye erişebileceğini kontrol eden bir sisteme sahip olmayı düşündüğünüzde, bunların çoğu bir kişiye çok benzer; bu, tıpkı bir kişiye uygulamalara erişim izni vermeniz ve ardından bu hizmet ve uygulamalar içinde "İşte onların rolü, işte onların grubu, işte onların profili" diyeceğiniz anlamına gelir. Bu ajanların oluşturulma ve modellenme şekli büyük ölçüde budur. Bunun bir kişiye benzememesinin nedeni, kişilerle acenteler arasında onların adına olacak şekilde bir ilişkiniz olması ve her zaman kişinin kimliğini alıp bunu acenteye iletmek ve onun bunu kullanmasını istemektir. Ve bazen temsilcinin kendi kimliğine sahip olmasını ve konuşan sistemlerin, temsilcinin ne olduğuna bağlı olarak izinlerini vermesini istersiniz ve daha sonra bu, döngüdeki bir insan olarak kişiye geri döner.
Farklı modeller var, dolayısıyla ajanların fiziksel dizinine bakarsanız bazı öğelerin bir kişiye çok benzediğini görürsünüz. Bazıları sadece insanlar adına olabilen aracılar oldukları için veya diğer aracılarla bağlantı kurabiliyorlar ve daha çok insanlara karşı sistemlere benziyorlar.
Temsilcilerin nasıl çalıştığına baktığınızda, bu sistemlerden herhangi birinin düşünce zincirine bakabilirsiniz; çoğu zaman kendi kendilerine tuhaf şekillerde konuşuyorlar. Kimlik sağlıyormuşsunuz gibi hissediyorum. Açıkçası Okta, kimlik hakkında en derin felsefi yollarla düşünmüyor, ancak Antropik, Claude'un hayatta olduğunu ima etmekten çok mutlu. Bunu düşündüğünüzde, "Tamam, ben insanlarla başka şeyler arasında melez olan bu sistemlerin kimlik sağlayıcısıyım." Daha insani ya da daha insani olmayan bir şekilde akıl yürütüyor olabilecekleri ya da onlara izin verme şeklinizin mimarisinde bunu bir şekilde ele almanız gerektiği hiç aklınıza geldi mi?
Bu konuda oldukça pragmatik davranıyoruz, yani bu sistemlerin davranışının deterministik olmadığını biliyoruz ve bunu yapmak zorundasınız… Önemli olan, hangi verilere, sistemlere, erişebileceği ve yapabileceği şeylere ve hangi işlemlere esneklik vermek, ancak daha sonra çok ileri gittiğinde onu kontrol altına alabilmek arasındaki dengeyi doğru kurmaktır. Ve bence doğru olan da bu… Sonuçta bu sistemlerin etkililiği ile riski dengelemenin doğru yolu da bu. Bedava öğle yemeği yok; Etkili olmasını istiyorsanız ona verileri vermelisiniz. Ve deterministik olmayan davranışlara karşı sıfır toleransınız olup olmadığına karar vermelisiniz. Ona verileri veremezsiniz, ona izin veremezsiniz. İşte müşterilerimizin kurmasına yardımcı olduğumuz denge budur.
Sizce nasıl… Okta ortada oturuyor. Kendi acenteleri olan Salesforce'tan bahsediyordunuz; kendi acenteleri olan başka satıcılar da var. Bu temsilcilerin veritabanlarında çalışmasını istemeyecekler. Bu, bence burada temel zorluk olan şeye ve OpenClaw gibi bir şeyin bu kadar hızlı bir şekilde bu kadar güçlü olabilmesinin sebebine geliyor, çünkü bu şirketlerin veya platformların hiçbiriyle hiçbir ilgisi yoktu. Sanki gerçek bir insanmış gibi tarayıcılarında geziniyordu.
Aniden atılan bir top gibiydi. Evet. Evet.
Sağ. Ve bunun nedeni, içinde yerleşik bir güvenlik olmamasıydı. Ve bir kişi adına hareket etmek yerine kendisini bir kişi olarak temsil etti ve yarışlara çıktı. Ve Salesforce gerçek bir insan kullanıcının farklı bir sistem kullanmasını veya kendi kafasında düzenleme yapmasını engelleyemez, değil mi?
Temsilcileri kurumsal ağ içinde oluşturduğunuzda, bunları kesinlikle yapabilirsiniz ve Salesforce, "Rakip satıcınızın temsilcisinin de sistemimizi kullanmasını istemiyoruz" diyen bir hizmet şartları yazabilir. Bunlar sadece siyaset mi? Bu müzakere mi? Bu nasıl işe yarayacak?
Bence tek bir şey var, o da müşteriler. Müşteriler eninde sonunda bu avantaja sahip olacaklar. Ve eğer bir piyasa mekanizmasındaki müşterilerin elinde bir baskı yoksa hükümet devreye girecek ve antitröst uygulayacaktır. Yazılım sektörümüz var, neden yazılım sektörümüz var biliyor musunuz? Çünkü müşteriler sonunda IBM'den bıktı ve “Donanımdan bağımsız yazılım, işletim sistemi ve uygulama satmanız gerekiyor” dediler. Bu 50, 60 yıl önce, 70 yıl önceydi, IBM şöyle diyordu: "Yazılım yok, uygulama yok, bu IBM kutusu var ve onu anlıyorsunuz ve biz teknolojiyiz." Müşteriler bir seçenek istiyor ve son olarak hükümetiçeri girdi ve dedi ki, "Bölmek zorundasınız. İşletim sistemleriniz olmalı, donanımınız olmalı, yazılımınız olmalı."
Ve ben de benzer bir şey düşünüyorum, evet, elbette… Kendi yerleşik şeylerini korumaya çalışan her büyük satıcı, ister yeni paketleriyle herkesi kilitlemeye çalışan Microsoft olsun, şöyle diyecekler: "Her şey bizim sorumluluğumuzda olmalı ve diğer acenteleri acentelerimize karşı kullanamazsınız çünkü acentelerimiz daha iyi çünkü bizim verilerimize ve iş akışımıza sahipler." Ve sonuçta, değişiklik talep edenler müşteriler olacak ve eğer bu kadar çok tekelci kilitlenme varsa, o zaman gelip bunu düzeltmeleri için düzenleyicilere güvenmek zorundayız.
Bunun az önce yarattığınız bir tarih olduğunu düşünüyorum. Milyarlarca dolarlık bir kurumsal yazılım şirketinin, antitröst uygulamalarının güçlü bir şekilde uygulanmasını savunan ilk CEO'susunuz.Kod çözücü, bu yüzden bunu kalbime yakın tutacağım. Sanırım...
Piyasa çalışmıyorsa müşteriler seçim yapmaya zorlanamaz.
benceReagan öncesi antitröst ortamıIBM'in ayrıştırılmasına yol açan şey şuydu:çok farklıBugünden itibaren, ama bunu bir kenara bırakacağız.
Ama tarihsel referansımla sizi etkiledim.
Çok iyiydi. Tekrar ediyorum, sorunuza doğru cevap verememem, antitröst'e gitmenize çok şaşırmış olmamdır. Bu genellikle şovda olmaz. Tüm bunların ortasında, Microsoft'un "Elbette, diğer satıcınızın temsilcisinin 365'e girmesine izin verin. Bunu yapmak için sizden çok büyük bir erişim ücreti keseceğiz" dediği tuhaf bir fiyatlandırma savaşı olmayacak mı? Ve…
Evet, bence bu çok muhtemel. Evet.
Bunun şimdi gerçekleştiğini mi görüyorsunuz, yoksa sadece ufukta mı görüyorsunuz?
Henüz değil. Henüz çok erken. Düşünürseniz... Şu anda olan şu ki, insanlar yeni yeni alışıyor... Buna silolanmış ajanlar diyebilirsiniz. Microsoft'taki temsilcilere veya Salesforce'taki temsilcilere yeni yeni alışıyorlar. Henüz çok silolu acenteler, soba borusundan soba borusuna gidip bunları yapan acenteler aşamasına gelmedik… Varsa da, o dönem hala önümüzde. Ve bence o döneme ilerledikçe bu sorunlardan bazıları daha önemli hale geldi.
Ve yine, bunu izleyicinin çoğunun muhtemelen en aşina olduğunu düşündüğüm OpenClaw'a geri getirmek için, bu sistemin vaadi budur. Bu yüzden herkesin aklını karıştırdı çünkü sistemden sisteme koşuyor, bir mantık yürütüyor ve bazı sonuçlara ulaşıyordu. Yine sorunlar...
Bununla ilgili olan şey ve bence bu trendlerin ve fikirlerin çoğu, kimsenin altyapıyı umursamadığını, kimsenin umursamadığını hatırlamaktır… Bu kesinlikle dramatik bir ifade. Ne demek istediğimi açıklayacağım. Ancak insanlar, uygulamanın ne yapabileceğini önemsedikleri için uygulamayı önemsiyorlar. OpenClaw'ın bu kadar başarılı olmasının nedeni de neyin mümkün olduğunu, ne yapabileceğini görmeleriydi. Şimdi, bunu tüm bu sistemlere bağlanarak yapması gerektiği, erişim gerektirmesi ve güvenlik sorunları olması, altyapı ve insanlar gibi bir şey... Zihniyetleri mümkün olana odaklandığında, bu örtüler altında her şeyin nasıl yürüdüğünü anlamak endüstriye kalıyor, ancak insanlar uygulamalardaki mümkün olanı önemsiyor. Ve sanırım bunun dalga dalga yayıldığını göreceksiniz… Dediğim gibi, bunun ajanların ChatGPT'si olduğunu düşündüm ve bu çok heyecan verici.
Artık bunların gerçekten çalıştığından emin olmak için korkulukları inşa etme zamanının geldiğini söylüyorsunuz.
Kesinlikle.
Size bunun diğer tarafını sorabilir miyim? Genel olarak acentelerin, belki de genel anlamda yapay zekanın vaadi, bu aracıları ortadan kaldıracağımızdır. Sürekli söylediğim şey şu: Bilgisayarınız veritabanlarına kendi başına erişecek ve bu uygulama aracılarına falan ihtiyacınız olmayacak ve biz uygulama ekonomisini yeniden şekillendireceğiz.
Daha sonra, sahte otel hizmet numaraları ayarlayan, büyükanne ve büyükbabaları arayan, sadece SEO çalışmaları yaparak AI resepsiyon görevlilerinin rezervasyonlarını çalan ve kuruş toplayan bir grup dolandırıcının internette nasıl olduğuna bakıyorum. Okta'nın da burada oynayacağı bir rol var: "Tamam bu bir dolandırıcılık, bu bir dolandırıcılık. Burada kimliğinizi teslim etmemelisiniz."
Kimsenin buna dikkat ettiğinden emin değilim ama yapay zeka destekli dolandırıcılıkların, dolandırıcılıkların ve kimlik hırsızlığının her gün daha da arttığını görüyorum. Birinin beni arayıp sesli olarak doğrulayacağı fikri, yapay zeka tarafından çok özel şekillerde tehdit ediliyor. Okta'nın içinde bulunduğu temel işin, yani yapması gereken şeyi doğru zamanda yapan gerçek bir kişinin, meydana gelen yapay zeka destekli dolandırıcılık miktarı nedeniyle tamamen alt üst olmadığından emin olmanın diğer tarafını nasıl görüyorsunuz?
İşimizin yüzde kırkını müşterilerin kimliğini doğrulamak ve doğrulamak, müşteri web sitelerine ve mobil uygulamalara giriş yapmak oluşturuyor ve bu alan da yapay zeka ile birlikte çok değişiyor. Ve sanırım çevrimdışı kimlik, ehliyet, pasaport gibi şeylerin hızla dijitalleştiğini görüyorsunuz. Bunun da harika bir zamanda geldiğini düşünüyorum, çünkü bize ajanlar, OpenClaw, sitelerine giriş yapan botlar ve gerçek insanlar arasında ayrım yaparak gerçekten daha iyi bir iş çıkarmak isteyen insanlara sunabileceğimiz bir şey veriyor. Yani, çevrimdışı kimlikler dijitalleştikçe, insanlar mobil sürücü ehliyetlerine sahip oluyor, akıllı telefon cüzdanları artık oldukça yetenekli hale geliyor ve süslü şeyler yapabilirsiniz. Tıpkı Apple Pay'de yaptığınız gibi, mobil sürücü belgenizde biyometrik kimlik doğrulaması yapabilirsiniz ve bu, bir web sitesine sunmak, aslında bir kişi olduğunuzu veya daha önce mümkün olandan daha iyi bir anlamda kanıtlayacak çok güçlü bir şey haline gelir.
Bu büyük bir mesele. İnsanların belirli kullanım durumlarında bunun bir aracı, bir bot olduğunu gerçekten bilmesi gerekir. Sanki bu bot sorunu yeni değilmiş gibi; Twitter/X'te bu eski bir sorun ve Elon Musk, botlardan ve kaç tane bot olduğundan bahsettiği için yargılanıyor. Ve şimdi yapay zekanın daha da güçlendiğini düşünüyorum. Bu ulusal kimliklerin, pasaportların ve mobil sürücü ehliyetlerinin dijitalleştirilmesiyle sahip olduğumuz şeylerin, bu dünyaya gerçekten biraz akıl sağlığı getirme şansımız olabileceğini düşünüyorum.
Orada mahremiyet, gözetleme ve hakkında bazı gerçek tartışmalar var...
Evet. Kimlik bilgileri perspektifinden kimliği dijitalleştirmek ne anlama geliyor?
Evet. Siz de bu karışımda mısınız? Bu Okta'nın aktif olarak düşündüğü bir şey mi, yoksa bunun politik olarak çözülmesini mi bekliyorsunuz?
Hükümetler karar veriyor ve hükümetler dijitalleşmek istediklerine karar veriyorlar, bu pasaportları ve ulusal kimlikleri çıkarmak istiyorlar. Avrupa'da da AB genelinde belirli standartlar var. Amerika Birleşik Devletleri'nde bu durum daha çok eyalet düzeyindedir. Müşterilerimiz bu konuda gerçekten heyecanlı ve biz de onlara bu avantajlardan yararlanmaları için tüm olanakları sağlıyoruz. Bunu nasıl yapmaları gerektiğine dair gerçekten spesifik bir yargıya varmadan, onları yalnızca tüm düzenleyici gereklilikleri ve ayrıca kullanıcılarının ve vatandaşlarının istediği tüm kimlikleri ve dijital formatları kabul edebileceklerinden emin olacak şekilde donatmaya çalışıyoruz. Dolayısıyla bu geleceğimizin büyük bir parçası ve bunun üzerinde çok çalışıyoruz.
Bunun hemen yanında Amerika Birleşik Devletleri'nde uygulama mağazalarında yaş doğrulama ve kimin hangi uygulamaları kullanacağı konusunda büyük bir kavga var. Discord'un dışarıdan bir satıcıya gitmesi nedeniyle büyük bir tartışma yaşandı. İnsanların bu dış satıcı hakkında pek çok hisleri vardı ve Discord bunu geri aldı. Yaş doğrulama konusunda karşınıza çıkan bu tartışmalardan herhangi birini görüyor musunuz?
İnsanların oturum açmasına çalışan satıcılarla çalışıyoruz ve onlar yaş doğrulaması yapmak için en iyi araç ve teknolojileri istiyorlar. Onları bununla donattığımızdan emin olacağız.
Teknik açıdan konuşursak, bu genellikle teknik bir sorun değildir. Hangi kimlik sistemine güveniyorsunuz ve 12, 13, 14 yaşındaki biri için bir kimlik sistemi var mı? Ve bence zorluklardan biri, sürücü belgesine dayalı veya pasaport ulusal kimliğine dayalı birçok tartışmanın kapsamı dışındaydı. Ancak bunun hükümetler tarafından oldukça hızlı bir şekilde ele alınacak bir kullanım durumu olacağını düşünüyorum.
Yaş doğrulaması yapıp yine de insanların gizliliğini korumanın mümkün olduğunu düşünüyor musunuz?
Evet. Evet. Evet.
Devam etmek. Zıplamaya nasıl başlarsınız?
Teknik çözümler var. Bunun süreç ve düzenleyici kısımları da var. Bence mahremiyeti en çok koruyan şey teknoloji olmamasıdır, dolayısıyla bir değiş-tokuş olacaktır. Bir şeyi otomatikleştirmeye çalışıyorsanız ve bir şeye teknoloji getirmeye çalışıyorsanız, merkezileşme ve gizlilik kontrolleri riski olacaktır, ancak dengeyi doğru kurmanın mümkün olduğunu düşünüyorum.
Görünüşe göre bu sadece diğer cephe; bilgisayarlar kendi başlarına çok daha yetenekli hale gelecek ve biz de insanların bilgisayarlarla yapabileceklerini çok spesifik yollarla sınırlamakla ilgileniyoruz. Ve sen bunun ortasında oturuyormuşsun gibi görünüyor. Todd, seni geri almamız gerekecek. Seninle yaşayacağım daha fazla duygusal çöküşün olduğunu hissediyorum.
Bu çok eğlenceli. Bu çok eğlenceli.
İnsanlara Okta için sırada ne olduğunu, ne aramaları gerektiğini hızlıca anlatın.
Güvenli acentelik işletmesini nasıl inşa edeceklerini, tüm sektöre önerdiğimiz planı nasıl kullanabileceklerini ve bunu nasıl mümkün kılabileceklerini düşünmeleri gerektiğini düşünüyorum. Ve sektördeki herkesle, özellikle de gerçekliğin meyvelerini verdiğinden emin olmak için geliştireceğimiz araçlar, teknolojiler ve ürünlerle çalışmaktan heyecan duyuyoruz.
İnanılmaz. Dediğim gibi, tüm bunların nasıl gittiğini görmeniz için sizi geri almamız gerekecek çünkü her şey çok hızlı değişecekmiş gibi geliyor. Katıldığın için çok teşekkür ederimKod çözücü.
Beni kabul ettiğin için teşekkürler.
Bu bölümle ilgili sorularınız veya yorumlarınız mı var? decoder@theverge.com adresinden bize ulaşın. Gerçekten her e-postayı okuyoruz!
