2026-03-25T17:23:23Z
LOS ANGELES (AP) — Jüri, hem Meta'yı hem de YouTube'u sorumlu buldutürünün ilk örneği olan davaBu karar, sosyal medya platformlarını hizmetlerini kullanan çocuklara verilen zarardan sorumlu tutmayı amaçladı ve davacıya 3 milyon dolar tazminat ödenmesine karar verdi.
Kaliforniya'daki jüri üyeleri, dokuz gün boyunca 40 saatten fazla süren müzakerelerin ardından Meta ve YouTube'un platformlarının tasarımı veya işleyişinde ihmalkar olduğuna karar verdi. Jüri ayrıca her şirketin ihmalinin şirkete zarar vermede önemli bir faktör olduğuna karar verdi.Davacı, 20 yaşında bir kadınÇocukluğunda sosyal medya kullanımının onu teknolojiye bağımlı hale getirdiğini ve zihinsel sağlık sorunlarını daha da kötüleştirdiğini söyleyen Dr.
Jüri, şirketlerin kötü niyetle veya son derece kötü davranışlarla hareket ettiğine karar verdiğinde, multimilyon dolarlık karar daha da büyüyecek; bu da şirketlerin kısa süre içinde yeni kanıtlar dinleyeceği ve cezai tazminata karar vermek için müzakere odasına geri dönecekleri anlamına geliyor.
Meta ve Google'ın sahibi olduğu YouTube, davanın ardından kalan iki sanıktı.TikTok ve Snap anlaşmaya vardıduruşma başlamadan önce.
Meta yaptığı açıklamada, "Karara saygıyla katılmıyoruz ve yasal seçeneklerimizi değerlendiriyoruz." dedi.
Jüri üyeleri yaklaşık bir ay boyunca avukatların iddialarını, ifadelerini ve kanıtlarını dinlediler ve belgelerde KGM olarak tanımlanan davacının kendisinden veya avukatlarının duruşma sırasında kendisini çağırdığı şekliyle Kaley'den ve Meta liderlerinden bilgi aldılar.Mark Zuckerberg ve Adam Mosseri. YouTube'un CEO'su Neal Mohan ifadeye çağrılmadı.
Kaley, YouTube'u 6 yaşında, Instagram'ı ise 9 yaşında kullanmaya başladığını ve jüriye bu konuda uzman olduğunu söylediğini söyledi.“Gün boyu” sosyal medyadaçocukken.
Mark Lanier liderliğindeki Kaley'i temsil eden avukatlar, ilgili sanıkların ihmalinin Kaley'in zararına neden olan önemli bir faktör olduğunu kanıtlamakla görevlendirildi. Sonsuz içerik kaynağına izin veren akışların "sonsuz" doğası, otomatik oynatma özellikleri ve hatta bildirimler gibi genç kullanıcıları "bağlamak" için tasarlandığını söyledikleri belirli tasarım özelliklerine dikkat çektiler.
Jüri üyelerine Kaley'in platformlarda gördüğü paylaşımların ve videoların içeriğini dikkate almamaları söylendi. Bunun nedeni, teknoloji şirketlerinin sitelerinde yayınlanan içeriklerin yasal sorumluluğundan korunmasıdır.Bölüm 2301996 İletişim Ahlakı Yasası.
Meta sürekli olarak Kaley'in sosyal medya kullanımından ayrı olarak zihinsel sağlığıyla mücadele ettiğini savundu ve çoğu zaman çalkantılı ev hayatına işaret etti. Meta ayrıca kapanış tartışmalarının ardından yaptığı açıklamada, "terapistlerinden hiçbirinin sosyal medyayı zihinsel sağlık sorunlarının nedeni olarak belirlemediğini" söyledi. Ancak davacıların, Kaley'in sorunlarına sosyal medyanın neden olduğunu kanıtlamak zorunda değildi; yalnızca sosyal medyanın ona zarar vermede "önemli bir faktör" olduğunu kanıtlamak zorunda değildi.
YouTube, Kaley'in tıbbi kayıtlarına ve zihinsel sağlık geçmişine daha az, YouTube kullanımına ve platformun yapısına daha çok odaklandı. YouTube'un bir sosyal medya türü değil, televizyona benzer bir video platformu olduğunu savundular ve yaşı ilerledikçe YouTube kullanımının azaldığına dikkat çektiler. Verilerine göre, kurulduğu günden bu yana günde ortalama bir dakikasını YouTube Shorts'u izleyerek geçiriyordu. 2020'de kullanıma sunulan YouTube Shorts, platformun, davacıların bağımlılık yapıcı olduğunu iddia ettiği "sonsuz kaydırma" özelliğine sahip kısa biçimli dikey videolardan oluşan bölümüdür.
Her iki platformu da temsil eden avukatlar, her iki platformun da insanların kullanımlarını izlemesi ve özelleştirmesi için mevcut olan güvenlik özelliklerine ve korkuluklara sürekli olarak dikkat çekti.
Dava, diğer birkaç davayla birlikte, rastgele bir öncü dava olarak seçildi; bu, sonucunun, sosyal medya şirketlerine karşı açılan binlerce benzer davanın gidişatını etkileyebileceği anlamına geliyor.
Sosyal Medya Mağdurları Hukuk Merkezi avukatı ve Kaley'in hukuk müşaviri Laura Marquez-Garrett, bu davanın müzakereler sırasında "bir sonuç değil, bir araç" olduğunu söyledi.
Marquez-Garrett, Meta ve Google'ın dahili dokümanlarının kamuya açık kayıtlara geçirilmesinin ciddiyetini vurgulayarak, "Bu dava ne olursa olsun tarihi bir davadır çünkü ilk vakadır" dedi.
Marquez-Garrett, muhtemelen Lanier ve firmasının üzerinde çalıştığı ve milyarlarca dolarlık bir karara varılan geçmiş bir davaya atıfta bulunarak, sosyal medya şirketlerinin "kanserli talk pudrasını raflardan kaldırmadığını" söyledi. "Ve bunu yapmayacaklar çünkü çocukları öldürerek çok fazla para kazanıyorlar."
Marquez-Garrett, yine de Sosyal Medya Mağdurları Hukuk Merkezi ve çocuklarının ölümlerini veya zararlarını sosyal medyadan takip eden ebeveynlerin mücadeleye devam edeceğini, mağdurların onuruna duruşma başladığından beri çıkmayan birkaç lastik bileklik taktıklarını söyledi.
Duruşma birkaç kişiden biriydiSosyal medya şirketleri karşı karşıyabu yıl ve sonrasında. Bunlar, platformların çocuk güvenliği konusunda yıllarca süren incelemelerinin ve şirketlerin bu platformları bağımlılık yapıcı hale getirip getirmediği ve depresyona, yeme bozukluklarına veya intihara yol açan içerikler sunup sunmadığına ilişkin incelemelerin sonucudur.
Bazı uzmanlar hesaplaşmanın tütüne karşı açılan davaları anımsattığını düşünüyoropioid pazarlarıve davacılar sosyal medya platformlarının sigara üreticileri ve ilaç şirketleri, eczaneler ve distribütörlerle benzer sonuçlar göreceğini umuyor.
KAITLYN HUAMANIHuamani Associated Press için sosyal medya ve internet kültürünü ele alıyor.
posta yoluyla
BARBARA ORTUTAYOrtutay Associated Press için sosyal medya ve internet hakkında yazıyor.
posta yoluyla
