Beni taklit eden AI şirketinin CEO'suyla yüzleşmek

Bugün, Superhuman'ın CEO'su Shishir Mehrotra ile konuşuyorum — şirket bueski adı Grammarly, hala amiral gemisi ürünüdür. 

Shishir ayrıca YouTube'da baş ürün sorumlusuydu ve Spotify'da yönetim kurulunda yer alıyor. O büyüleyici bir adam ve aslında bu röportajı bir ay kadar önce, yapay zeka ve bunun yazılıma, platformlara ve yaratıcılığa ne yaptığı hakkında oldukça geniş bir şekilde konuşacağımızı düşünerek planladık.

Sonra işler gerçekten değişti. Geçen yılın Ağustos ayında, Grammarly, yapay zeka tarafından klonlanmış “uzmanlardan” ve şu adresteki muhabirlerden yazma önerileri almanızı sağlayan Expert Review adlı bir özellik gönderdi:eşikve diğer satış noktalarıKeşfedenbu uzmanların bizi dahil ettiğini söyledi. Beni de içeriyordu.

Hiç kimse isimlerimizi bu şekilde kullanmak için izin istememişti ve birçok muhabir buna öfkelendi — yetenekli araştırmacı gazeteci Julia Angwin o kadar üzgündü kitoplu dava açtısüper insan buna önce bir teklifte bulunarak yanıt verdi.e - posta tabanlı vazgeçmebundanözelliği öldürmetamamen. Shishir özür diledi ve onun tekrar özür dilediğini duyacaksın. 

Tüm bunlar boyunca, Shishir'in hala ortaya çıkıp kayıt yapıp yapmayacağını merak edip durdum.Kod çözücüÇünkü karar verme, yapay zeka ve platformlarla ilgili sorularım aniden eskisinden çok daha zor göründü. Kredisine göre, yaptı ve sonuna kadar dayandı. Bu konuşma zaman zaman gerginleşti ve çıkarıcı yapay zekanın insanlar için nasıl hissettiği konusunda hemfikir olmadığımız açık. Ama bunu daha fazla uzatmayacağım.

Okay: Shishir Mehrotra, Superhuman'ın CEO'su. İşte başlıyoruz.

Bu röportaj uzunluk ve netlik açısından hafifçe düzenlendi. 

Shishir Mehrotra, siz Superhuman'ın CEO'susunuz.Kod çözücü.

Beni kabul ettiğin için teşekkürler.

Burada olmana sevindim. Burada olmana biraz şaşırdım. Sanırım bazı soruların ne olacağını biliyorsun, ama başardığın için gerçekten mutluyum. Yapay zeka, insanların yapay zeka hakkında ne hissettiği ve daha sonra ürünlerinizden biri olan Grammarly'de başlattığınız ve insanların yapay zeka hakkında çok fazla duygu hissetmesini sağlayan bir özellik hakkında birçok sorum var. Bu yüzden bu konuya gireceğiz.

Baştan başlayalım. Superhuman, Grammarly ve Coda'nın sahibi. Bir sürü şirketiniz var. Sadece Süper İnsanın yapısını ve tüm ürünlerinizi hızlı bir şekilde tanımlayın.

Superhuman, yapay zeka yerel üretkenlik paketidir. Yapay zekayı insanların çalıştığı her yere götürüyoruz. Geçen yılın sonlarında, kurumsal varlığımızın adını Grammarly'den Superhuman olarak değiştirdik. Bunu yaptık çünkü yaptığımız şeyin kapsamı biraz genişledi. Ve böylece herkesin en sevdiği yazı asistanı olan Grammarly'ye ek olarak, artık Coda adında bir belge alanımız ve Mail adında çok popüler bir e - posta istemcimiz var.

Superhuman Go adlı yeni bir ürünü piyasaya sürdük. Go, size çalıştığınız her yere doğrudan proaktif ve kişisel bir yapay zeka yardım ağı sunan bir platformdur. Bu nedenle, Grammarly'ye aşina olan insanlar için, Go'nun bu temel fikri aldığını ve herkesin Grammarly'nin yaptığı gibi çalışan ajanlar yazmasına izin verdiğini düşünebilirsiniz. Satış temsilciniz, destek temsilciniz vb., çalıştığınız yerde sizinle çalışmaya yardımcı olabilir.

Temel fikir, çoğu yapay zeka aracının davranışta büyük bir değişiklik gerektirmesidir. Yapay zekayı çalıştığınız yere getiriyoruz. Ürünlerimizde her gün yaklaşık bir milyon farklı uygulama ve aracı görüyoruz. Yapay zekayı deneyiminize sorunsuz bir şekilde harmanlıyoruz, böylece yapay zeka hakkında düşünmek zorunda kalmazsınız.

Yıllardır Grammarly ile yaptığımız şey bu. Ve şimdi bunu açıyoruz, böylece herkes Süper İnsan Go ile bunu geliştirebilir.

Sen ve ben birkaç hafta önce takıldık ve konuştuğumuz şeylerden biri, çoğu insan için Grammarly'nin klavye olarak ifade edildiği gerçeğiydi. Telefonunuzda ve belgelerinizde görünür. Google Dokümanlar gibi şeylerle nasıl çalışacağınızı bulmak için çok zaman harcıyorsunuz. 

Tüm bu ürünler, yapay zekayı tam olarak tarif ettiğiniz şekilde entegre ediyor. Sanırım yapay zekayı ekleme noktasının hemen yanına, imlecinizin hemen yanına koydunuz. Sizin için büyük fark nedir?

Öncelikle, bence çok azı bunu özellikle iyi yapıyor. Bir avuç dolusu. Ama dediğim gibi, günde bir milyon benzersiz uygulama görüyoruz. Grammarly'yi düşünmenin yolu, her yerde yaşayan asistanınızdır. Bir web uygulamasında olabilirsiniz. Gmail olabilir, Google Docs olabilir, Coda olabilir, Notion olabilir. 

Bir masaüstü uygulamasında olabilirsiniz. Bu Apple Notes olabilir, Slack olabilir, kullandığınız herhangi bir uygulama olabilir. Her mobil uygulama olabilir. Bu uygulamaların her biri için, ne yaptığınızı gözlemlemenin, size ve uygulamaya rahatsız edici olmayan bir şekilde açıklamanın ve sizin adınıza değişiklik yapmanın doğru yolunu bulduk. Ve bunu her yerde yapmak önermedir.

Araçtan araca atladıkça, her birinde farklı yapay zeka türleri vardır. Aslında çoğunda bu yok. Dediğim gibi, günde milyonlarca benzersiz yüzey görüyoruz. Ve entegre bir deneyim gibi hissetmeyenler. Bu yüzden günlük yaklaşık 40 milyon aktif kullanıcımız var ve bizi bunun için kullanıyorlar.

Çalıştığınız tüm yerlere baktığınızda, aracınız tüm bu yerlerde karşılaşabileceğiniz farklı araçlardan daha akıllı olacak gibi geliyor.

Evet, daha zeki olmak kesinlikle bunun bir parçası. Birçok insan için, bu sadece hemen yanınızda çalışan sanal bir insan gibi hissettiren tanıdık bir deneyimdir.

Peki bu deneyimin tutarlılığı mı yoksa daha iyi ve daha faydalı sonuçlar mı?

Her ikisi de. Grammarly'nin her zaman mevcut olması çok önemlidir ve çok kaliteli gramer sonuçları üretir. Ürünü parçalara ayırırken, “Grammarly'nin platform katmanını alacağız ve onu bir platforma dönüştüreceğiz." İşte biz buna Go diyoruz. Bu, diğer insanların kendileri için her yerde bulabilecekleri yüksek kaliteli bir deneyim sağlayan aracılar ve deneyimler oluşturmalarına izin vermekle ilgilidir.

Pekala. Aletlerin satışının ne olduğunu düşündüğünüzü anlamak istedim. Bunun sonraki sorularım için çok önemli olduğunu düşünüyorum.

Gerçekten sormak istediğim bir diğer şey de herkese sorduğum bir soru ama bence buradaki bahisler biraz daha yüksek. Bu kararlarla ilgili. Nasıl karar veriyorsunuz? Çerçeveniz nedir?

Nasıl iyi kararlar alacağımız konusunda birçok farklı düşüncemiz var. Uzun zaman önce şöyle bir yazı yazdım:Eigenquestionssadece doğru çözümü çerçevelemekle ilgili değil, aynı zamanda doğru soruyu nasıl çerçevelendirirsiniz? Kullandığımız ritüeller açısından, en kanonik olanı,Dori ve NabızBu, karar verme sürecinde grup düşüncesinden kurtulmanız için geri bildirim ve görüş talep etmenin bir yoludur.

Ancak, burada Grammarly'de veya daha önce Coda'da veya daha önce YouTube'da veya Google'da çalıştığım zamanlarda ekiplere sorsaydınız muhtemelen bunlardan en çok bahsedilirdi.

Bunun nereye gittiğini görebilirsiniz. Bunu uygulamaya koyalım. Sizgrammarly'de Uzman İncelemesi adlı bir özellik başlattımetnin nasıl geliştirileceğine dair öneriler üretti. Uzmanlardan gelen tavsiyeleri sentezledi. Diğer birçok ismin yanı sıra benim adımı da kullandı: gazeteciler Casey Newton ve Julie Angwin, çizgiyi aşabilirsiniz; bell hooks oradaydı, bu da kendi tarzında komik. 

Bunu yapmak için isimlerimizi kullanma iznimiz yok. Adının yanında bir şekilde resmi olduğunu gösteren küçük onay işaretleri vardı. İnsanlar bunu beğenmedi, ben beğenmedim, siz de özelliği kaldırdınız. İzniniz olmayan adlarla bu özelliği başlatma kararından ve özelliği kaldırma kararından bahsedin.

Bunun hakkında biraz konuşacağımızı umuyordum, bu yüzden bu konuda birçok farklı düşüncem var.

Öncelikle, bugünlerde uzmanlar ve fikir üreticileri için bir dünyanın ne kadar zor olduğunu anladığımı ve saygı duyduğumu söyleyebilirim. Senin gibi insanlara, bahsettiklerin gibi insanlara ortak olmaktan uzun bir kariyer yaptım. Onlar için eksik teslimat yaptığımızı hissetmek beni derinden üzdü. Ve bunun için gerçekten özür dilemek istiyorum. Niyetimiz bu değildi.

Bahsettiğiniz özellik hakkında daha fazla konuşacağımıza eminim, ancak sadece üst düzey bir görünüm vermek için, benim görüşüm bu özelliğin iyi bir özellik olmadığı yönünde. Uzmanlar için iyi değildi, kullanıcılar için iyi değildi. Oldukça gömülü bir özellikti. Çok az kullanımı vardı. Geçen hafta bundan bahsettin ve bahsettin. Birinin onu bulması bile aylar sürdü. Bütün bunlar gerçekten önemli değil. Çok, çok daha iyisini yapabiliriz. Daha iyisini yapabileceğimize ve yapacağımıza inanıyorum.

Onu oldukça hızlı bir şekilde öldürmeye karar verdik. Özellikle, bir dava açılmadan çok önce bazı geri bildirimler varken onu öldürmeye karar verdik. Sadece iyi bir özellik değildi. Stratejimize uymuyordu. Peşinden gitmek istediğimiz yol bu değildi. Uzmanların platformumuza nasıl katılması gerektiği konusunda çok daha iyi bir görüşe sahibiz ve bu konuda çok daha heyecanlıyım.

Süper İnsan'da kaç kişi çalışıyor?

Yaklaşık 1.500.

Peki 1.500 kişiden kaçı bu özelliği başlatmaya karar verdi?

Küçük bir takımdı. Muhtemelen bir ürün müdürü ve birkaç mühendisdi.

Doğru geri bildirimi talep ettiğinizden emin olmanın ve ardından grup olarak düşünmenin bir yolunu tarif ettiğiniz karar verme sürecinizde, insanların isimlerini izinsiz kullanmanın onları kızdıracağı hiç aklınıza gelmedi mi?

Belki de geri adım atmalı ve bu ekibe neyin ilham verdiği, ne yapmaya çalıştıkları ve neyin yetersiz kaldığı hakkında konuşmalıyım. Ne yapmaya çalıştıklarıyla başlayalım. Hem kullanıcıların ne istediğini gördüğümüzden hem de uzmanların ne istemesini istediğimizden büyük ölçüde etkilendiler.

Kullanıcılarla başlayalım. Birçok insan, yapay zekanın son kilometresi olarak Grammarly'den bahsediyor. “Dilbilgisi öğretmeninizin çalıştığınız her yerde yanınızda olması gibi geliyor." Ve kullanıcılarımızın çoğu şöyle şeyler söyleyecektir: "Hayatımdaki diğer tüm insanlar da benimle birlikte olabilseydi, dilbilgisi öğretmeniniz yerine nasıl hissederdim? Satış müdürümün yanımda oturmasını ve bana yanlış ürünü önermek üzere olduğumu söylemesini istiyorum. Destek görevlimin yanıma oturmasını ve ‘Bu kişiye e - posta göndermek üzereyim ve geçen hafta büyük bir destek sorunu yaşadığını bilmelisiniz ve bunu onunla konuşmadan önce kabul etmelisiniz' demesini istiyorum ."

İnşa ettiğimiz şeyin temel ahlakı budur. Grammarly'yi alıyor ve genişletiyor, böylece bu diğer deneyimlerin çoğu sizinle birlikte geliyor. Bu insanlardan bazıları için, geri bildirim istedikleri insanlar hayran oldukları insanlardır. Dünyadaki uzmanlar, örnek almaya çalıştıkları ve modellemeye çalıştıkları insanlardır. Bunu bugün LLM'lerle yapmaya çalışıyorlar. ChatGPT ve Claude'a giderler ve “Nilay yazım hakkında ne düşünürdü?" Kullanıcının yapmaya çalıştığı şeyin ilham kaynağı buydu.

Diğer tarafta uzmanların yapmaya çalıştığı şey vardı. Burada stratejimizi oluştururken, Grammarly'yi bir platforma dönüştürürken, bunu düşünürken ilk aradığım insanlar bir dizi uzmandı. Bazı önde gelen YouTuber'larla konuştum, gerçekten önde gelen bir kitap yazarıyla konuştum ve hepsi bana aynı şeyi söyledi. Şu anda uzmanlar için gerçekten zor bir dünya. Bağlantıyı sağlamak gerçekten zor. Bir kitap yazarıysanız, hayranlarınıza ulaşmanın yolu, giderek daha fazla kitap yayınlamaya devam etmektir. Ve hepsi ne yaptığımızı duydu ve "Vay canına, hayranlarımla devam eden bir bağlantı geliştirmek gerçekten harika olurdu. Kitabımı bıraktıklarında ne olacak? Hala onlarla birlikte olabilir ve yol boyunca onlara yardımcı olabilir miyim?" Dünya onlara karşı kaymış gibi hissettiriyor,Yapay Zeka Genel Bakışları, trafiklerinin bir kısmını çalıyorve benzeri. Bu, peşinden gitmek için çok daha iyi bir yol gibi görünüyor.

Arkasındaki ilham kaynağı buydu. Ekip ve özellik teslim etmedi. Her iki tarafında da işe yaramadı, gerçekten. Kullanıcı için oldukça yetersiz ve açıkça uzman için yetersiz bir deneyimle sonuçlandık. Bunun temel nedeni, geçen hafta söylediğiniz bir şey, yayınlanmış çalışmanızın sonucuna dayanarak bir editör olarak ne yapacağınızı ayırt etmenin gerçekten zor olmasıdır. Yapay zekanın bunu yapması gerçekten zor. Bunun iyi bir özellik olması için katılımınıza ihtiyacımız var.

Bu yüzden özellikle iyi olmayan bir şey başlattıklarını düşünüyorum. Bunu yapmak ve bundan ders çıkarmak sürecin bir parçasıdır, ancak yaptıklarını düşündükleri şey budur.

Tabii. Adımı kullanmam için bana ne kadar ödemen gerektiğini düşünüyorsun?

Atıf hakkında düşünmek ve kimliğe bürünme hakkında düşünmek gerçekten önemlidir. Bir uzman olarak, internette yaptığınız bir işlem var. Fikir şu ki, ben de dahil olmak üzere içeriği ortaya koyduğunuzda, insanların bunu kullanmasını umarsınız. Başkalarının içeriğine atıfta bulunmak istiyorsunuz. İnsanların sizinle bağlantı kurmasını istiyorsunuz. Gerçekten, gerçekten bunu yaptıklarında size atıfta bulunmalarını umuyorsunuz. Birisi içeriğinizi kullandığında, sizi atfetmeli mi? Tabii ki. Ve sizi atfetmek için adınızı kullanmanız gerekir.

Farklı bir çizgi var, yani insanlar sizin kimliğinize bürünebilmeli mi? Ve bence bu çok farklı bir standart. Ve davayı gördük. Saygılarımızla, iddiaların asılsız olduğuna inanıyoruz. Özelliğin kimliğe bürünme olduğu fikri oldukça büyük bir esneme. Her bahsetme çok açıktı, “Bu sadece bu kişiden değil, aynı zamanda bu kişinin belirli bir çalışmasından da ilham alıyor ve onlara geri dönmek için net bir bağlantı atfediliyor." Bu [kimliğe bürünme] testinden çok uzak.

Çalışmanız kullanılıyorsa, size atıfta bulunulmalı mı? Evet, bence de. Bu güzel bir sözleşme olurdu. Bu her zaman olmaz. Özniteliğinizi değil, çalışmanızı kullanacak birçok ürün var. Atfetmenin çok önemli olduğunu düşündük. Bence manzara bu olurdu.

Diğer tarafa bakayım...

Bekle, sana o soruyu tekrar sorayım. Benim benzerimi kullanırsanız, bana ne kadar ödemeniz gerekir?

Senin kimliğine bürünmemeliyiz, nokta. Yapmadık. Çalışmanızı kullanırsak, herhangi bir LLM ürünü veya herhangi bir ürün çalışmanızı kullanıyorsa, bunu size atfetmeli ve size geri bağlamalıdır. Bu, internetin nasıl çalışması gerektiğine dair sahip olduğumuz bir insan sözleşmesi. Bu gerçekten önemli bir şey. LLM'lerden de aradığınız standart olmalıdır.

Burada sorduğunuz çok farklı bir soru, bence daha önemli bir soru. Bu özelliği savunmak için gerçekten burada değilim. Bunun iyi bir özellik olduğunu düşünmüyorum. Bu çizgiye yakın olmaya çalışmıyorum. Bence asıl amacımız YouTube gibi bir platform oluşturmak. Platformumuzda olmayı seçmelisiniz. Güvendiğiniz bir deneyimi seçebilmeli ve oluşturabilmelisiniz. İş modelinizi seçmelisiniz. İş modelinizi seçtiğinizde, ona yaptığınız katkılar için ödeme almalısınız. Üzerinde çalıştığımız model bu. Gerçekten olmak istediğim yer orası.

Özelliği savunmak için burada olmadığını söylediğini duyuyorum. Seni bir saniyeliğine kronolojiye dahil etmek istiyorum. Özellik kullanıma sunuldu. Bu doğru. Onu keşfetmemiz bile biraz zaman aldı ve onunla ilgili hikayeyi yazdık. Sonra patladı. Diğer birçok insan bu konuda hikayeler yazdı.

Olumsuz tanıtıma ilk yanıtınız, insanlara adımın kullanılmasını istemiyorsam Süper İnsan'a e - posta gönderebileceğim ve “Lütfen beni dışarı çıkar." Ancak davadan sonra bu özelliği durdurdunuz. 

Bu doğru değil Nilay. İlk şikayetleri bir avuç uzmandan duyduk. "Bu özelliği devre dışı bırakmak istiyorum" dediler ve istediklerini ele aldık. Daha sonra oturduk ve özelliğe iyice baktık ve dürüst olmak gerekirse, üzerinde hiç zaman harcamamıştım. Gelip baktım ve “Bu bizim için strateji dışı” dedim.

Dava açılmadan çok önce indireceğimizi duyurmuştuk. Bunu kaldırmamızın nedeni, tamamen strateji, yapmak istediğimiz şey bu değil. Yaratıcılarla bu şekilde çalışmak istemiyoruz. Katılmanız gereken bir platform oluşturduğumuzu düşünüyoruz. Umarız işinizi nasıl ele alabileceğiniz ve her yerdeki insanlar için mevcut olduğundan emin olabileceğiniz çözümün bir parçası olduğumuzu düşünüyoruz. Amacımız bu çizgiye yakın bir yerde olmak değildi. Ama özelliği iyi değildi, bu yüzden kaldırdık.

Bunun sizin için strateji dışı olduğunu söylüyorsunuz. Özellik belli ki sevk edildi. Gönderildiği sırada onu strateji haline getiren neydi?

O zamanlar ekip bunu yaptıklarına inanıyordu. Kullanıcılara bakıyorlardı ve bir kullanıcı ihtiyacına odaklanmışlardı, yani “Keşke şu anda bir uzman bana geri bildirim verebilseydi. Keşke satış temsilcim bana geri bildirimde bulunabilseydi. Keşke destek ekibim bana geri bildirimde bulunabilseydi. Keşke idolüm bana geri bildirim verebilseydi. Keşke bu uzman bana geri bildirimde bulunabilseydi."Kendi içinde, kullanıcıların sahip olduğu motivasyonun gerçekten iyi olduğunu düşünüyorum ve uzmanları ve yaratıcıları buna yönelmeye teşvik edeceğimi düşünüyorum. Bu büyük bir fırsat.

Bunun değeri 0 $ ise neden buna sıcak baksınlar ki?

Hayır, değerin 0 $ olmadığından emin olmak bizim işimiz olmalıdır. Senden şey yapmanı istiyoruz...

Sence bana ne kadar ödemelisin?

Açık olmak gerekirse, bir temsilci getirme işini yaptığınızda, onu üretin, platformumuza koyun, o zaman bunun için ödeme almalısınız. Tıpkı YouTube gibi platformların nasıl çalıştığı gibi.

Bana ekonomiyi anlat. “Tamam, Nilay Patel size Grammarly içinde tavsiyelerde bulunabilir” dememe izin veren bir platform başlatırsanız, o platformun ekonomisi nedir? Bunun için ne kadar ödeme alacağım?

Şimdi bu iş modelini oluşturuyoruz. Mağazamız şu anda bunun için diğer birçok ürünün yaptığına çok benzeyen 70/30 gelir paylaşımına sahip bir ödeme modeline sahiptir. Böyle bir temsilci oluşturmak istiyorsanız, bunu bugün yapabilirsiniz. Zaten sahip olan bir dizi uzman var. Ve bu stratejimizin temel kısmıdır.

Zaten o sisteme sahipseniz, neden adımı ücretsiz kullanan başka bir sistem kurasınız ki?

O zamanlar sistemimiz yoktu. Ve bunlar çok farklı özellikler. Uzman İncelemesini oluşturan ekip, bu ihtiyacı karşılamaya çalışıyorlardı, sadece kaçırdılar.

Adımı kaç kez kullandın?

Yasal bir dava olduğu için, bu tür şeylerin ayrıntılarına gerçekten giremem, ama temelde herkes için çok küçük bir sayıydı. Bu özelliğin çok az kullanımı vardı.

Belirli bir grup isim var mıydı? Eterden isim seçmek miydi? Rastgele halüsinasyon gören isimler miydi?

Doğrudan popüler LLM'lerden geldi. Dolayısıyla, Claude'a, Gemini'ye veya ChatGPT'ye gelip "Bu yazıyı alabilir misin, en yararlı olacak kişilere geri bildirim vermelerini tavsiye edebilir misin, en ilginç çalışmalarını alabilir ve bunu bana geri bildirim vermeye çalışmak için kullanabilir misin ?" dediğinizde yaşayacağınız deneyim tam olarak aynıdır. 

Bu arada, bu kullanıcılar için iyi hale getirmek için gerçekten zor bir özelliktir ve bu ihtiyacı gerçekten karşılamak için sizin gibi insanlarla çalışmak gerekecektir.

İnsanların isimlerini kaç kez kullandığınızı takip ettiniz mi?

Kesinlikle tüm farklı etkileşimleri kaydettik, evet.

Yani benim adımın ya da Casey Newton'ın adının kaç kez geçtiğine dair bir kaydın var mı?

Bu şekilde etiketlenmedi, ancak açıkça bir dava için üretmemiz gerekecek.

Gazeteci Julia Angwin toplu dava açtı. Gidebilecek birçok yol var. İddiaların asılsız olduğunu söylediniz. Avukatlarınız sizi iddiaların asılsız olduğuna ikna etmek için ne söyledi?

Avukatlar ne dedi? Aslında oldukça açık. Bu bir meslekten olmayanların testi, oldukça açık. Bu sadece kimliğe bürünme değil. Özelliğe baktığınızda, panelin üst ve alt kısmındaki her bir bağlantının yanında, bunların bu insanlardan ilham aldığını çok net bir şekilde belirten bir açıklama var. Bu insanlarla hiçbir ilişkimiz olmadığını, geleceğin bu olduğunu açıkça belirtiyor. Bu arada iyi bir özellik olarak savunmaya çalışmıyorum. Bu hatta olmak istemiyorum.

Belki bir saniye geri çekilip, böyle bir durumu ilk kez görmüyorum diyebilirim. Google'da ekibi ben yönetirdim — YouTube ekibini ben yönetirdim. YouTube'a girdiğimde,viacom'dan büyük davao zamanlar, kazandığımız çok yoğun izlenen bir dava. Özet yargılamada kazandık aslında. Yasal çıtayı tamamen aştık. Ama kendimizi tuttuğumuz standart bu değil.

Buna baktık ve yasaların bunu yapmamızı gerektirmediğini söyledik, ancak çok daha fazlasını yapmayı seçtik. İçerik Kimliğini, yaratıcıların başkalarının kendi adına yüklediği içerikleri bulabilmesini sağlamanın bir yolu olarak kullanıma sunduk. Bildiğim kadarıyla hala açık bir gelir payına sahip tek platform olan açık bir yaratıcı program başlattık.

Yasal standardın bakılması gereken doğru standart olduğunu düşünmüyorum. Ona yaklaşmaya çalışmıyorum. Altından geçmediğimiz benim için oldukça açık, ama bunun bir önemi yok. Bu standarda yakın olmaya çalışmıyoruz. Yaratıcıların çalışmasına ihtiyacımız var. Platformumuzun çalışması için iş modellerine ihtiyacımız var ve bu YouTube'da olanlara çok benziyor.

YouTube hakkında çok fazla düşüncem var. Sana YouTube'u soracağım. Viacom davası hakkında çok fazla düşüncem var. Google ve YouTube'da olanların çoğu, bugün bildiğimiz internetin ve internet politikasının temelini oluşturuyor. Bu, yapay zeka nedeniyle değişiyor. Bu yüzden size bu konuda soru sormak istiyorum çünkü geçmişinizin insanların bugün özellikle yapay zeka hakkında nasıl hissettiğine çok fazla ışık tutacağını düşünüyorum.

Elbette.

Sadece bu turda kalmak istiyorum. “Kimliğe bürünme” diyorsunuz ama davadaki iddia bu değil. Davadaki iddia, New York ve Kaliforniya'da şirketlerin insanların isimlerini ve kimliklerini rızaları olmadan ticari amaçlarla kullanmasını yasaklayan yasadır. Ve burada ticari bir amacınız vardı. Yazılımı satıyordunuz ve isimler bizim isimlerimizden esinlenmiş gibi görünüyordu. 

Ben bu davanın içinde değilim. Derse kaydolmadım. Sınıf sertifikalandırılmadı. Yemin ederim daha seni dava etmedim. Ancak bar, doğrudan kimliğe bürünmekten çok farklıdır. Benzerliğin ticari amaçlarla kullanılmasıdır. Ve bunun asılsız olduğunu söylüyorsun ve bunu özellikle hiçbir yerde ele aldığını görmedim.

Dava ve dava için yasal argümanları bırakmak zorunda kalacağım. Bence bizim görüşümüz, orada olan çalışma setinin, diğer herhangi bir ürünün yapacağı, gezegendeki her LLM'nin yaptığı ve benzerlerinin çok üzerinde olan oldukça standart bir atıf olduğu yönündedir. Ve kaynağı atfetmenin ötesinde herhangi bir şekilde isim ve benzerlik kullanmaya yaklaşmadı.

Bu özelliğin kötü olduğunu zaten söyledin, bu yüzden seni bu konuda çok fazla zorlamayacağım, ama üzerinde adımla oluşturulan düzenlemeyi okuyorum, bu sadece kötü. Kelimenin tam anlamıyla bu düzenlemeyi asla yapmazdım. "Bu lansmanın şu anda neden önemli olduğunun altını çizebilecek duygusal veya riske dayalı kelimeler ekleyerek bir manşetin risklerini artırmam gerektiğini" söylüyor. "15 yılı aşkın bir süredir editörüm. Kelimenin tam anlamıyla hiç böyle bir şey söylemedim.

Sebebini belirledin. Düzenleme tarzınızı son çalışmadan ortaya çıkarabileceğiniz fikri, bunun mümkün olmadığını düşünüyorum. Bu son çalışmadan geri dönüp “Bundan önceki düzenleme geçişi neydi?" Bunu iyi yapmak için yapmanız gerekir. Oturup “Bunları şöyle düzenlerdim." Ve bence bu hizmeti sağlayabilirsin ve bunun için para alabilirsin. Ve umarım bunu yapmayı seçtiğiniz platformlardan biriyizdir.

Yani, özellikte adları kullanılan açıklamalı bir listeniz yok, ancak özelliği kullanan herkesin günlüklerine sahipsiniz, bu günlüklerin içinde adlar olduğunu varsayıyorsunuz ve keşfe çıkarsanız bunu sağlayabileceğinizi varsayıyorsunuz.

Eminim bize sorulacak. Evet.

Bu listeyi sağlayabileceğinizi düşünüyor musunuz?

Eminim bize sorulacak. Göreceğiz.

Çünkü bu davayı atlatmanın bir yolunun, “Aslında, Julia'nın adını sormaya gidene kadar hiç kullanmadık.” OpenAI ile aynı şekilde,responds to theNew York Times.hukuk davası“Yasadışı olduğunu söylediğiniz şeyleri özellikle yapmamızı isteyene kadar bu asla olmadı." Ve burada da aynısı var. “Aslında, bize sorana kadar, adınızı asla oluşturmadık." Bu gündeme geldi mi?

Savunmamızda ele almayacağım birçok şey var, ama bence bu argümanın özü bu olmayacak. Argümanın özü, yaptığımız şeyin internetteki içeriğin normal atfedilmesi olduğudur.

Bunu özellikle sormamın nedeni, “Hey, aslında adını hiç kullanmadık ”, sizi“ Hey, atfetmenin değeri hakkında farklı duygularımız var. “Bu soruyu sorduğum kadar sert bir şekilde sormamın nedeni, savunmanın insanların ürünü kullanıp kullanmadığı veya isimlerin hiç ortaya çıkıp çıkmadığı olduğunu düşünmememdir. Bence bunlar sadece açık kesim, ikili açık veya kapalı. "Adın hiç çıkmadı, bizi dava edemezsin. Savunmanın" Hey, atıf böyle yapılmamalı "olduğunu söylüyorsunuz.

YouTube'da baş ürün sorumlusuydunuz ve YouTube, yaratıcı atıf skandallarıyla tanımlanır. Her yıl, tepki videolarıyla ilgili başka bir skandal yaşanıyor. Her yıl telif hakkının kullanımı, Marques Brownlee'den bir yapay zeka yaratıcısı yapıp yapamayacağınız ve onun bir milyon videosunu yayınlayıp görüşlerini çalıp çalamayacağınız konusunda başka bir skandal yaşanıyor. YouTube içerik oluşturucu ekosisteminin özü budur.

YouTube'un bu özelliğe nasıl tepki verdiğini biliyor musunuz?hikayeyi yazdığımızda? Beni evlerinin erken bir ön gösterimine davet ettiler.AI benzerlik algılama sistemiÇünkü bunun kendileri için iyi bir haber olacağını biliyorlardı. YouTube'u hala çalıştırıyor olsaydınız, böyle bir özelliğin çıkmasına izin verir miydiniz?

Az önce tarif ediş şeklin ilginç. Öncelikle, tepki videolarını skandal olarak tanımladığın bazı videolar, bunu tanımlamanın çok ilginç bir yoludur. Çünkü bence...

Ah, bunlar kesinlikle skandal.

Tanımını anladım. Ayrıca inanılmaz derecede popülerdirler ve bütün bir içerik türünün oluşturulmasına yol açmışlardır. Benzerlik tespiti, İçerik Kimliği, hepsi yaratıcılar için harika araçlardı. Ekibim Content ID aracını da aynı fikirle oluşturdu. 

Birisi bunu Marques Brownlee'ye yaparsa ve videolarını kopyalayıp asarsa, o zaman bu aracı kullanabilirsiniz ve sadece onları talep etmekle kalmaz, aynı zamanda onlardan para kazanabilir. Bu, YouTube için geliştirdiğimiz bir araç ve bence inanılmaz derecede popüler oldu. Skandal gibi görünen bir şeyi ele aldık ve bunun çok ötesine geçtik. Çok açık olmak gerekirse, yasaların gerektirdiği şey bu değil.

Hayır, yasaların bazılarının ne gerektirdiğini anlıyorum, ancak Content ID'nin kullanımı ve telif hakkı ihtarlarının yayınlanması, ki bu benim yaşadığım bir şey, bir yaratıcı olarak başka bir yaratıcıya karşı bir telif hakkı ihtarı yayınlarsanız, bu ciddi sosyal ve toplumsal sonuçlarla birlikte gelen nükleer bir hamledir.

Açık olmak gerekirse, Content ID'yi para kazanmak için kullanırsanız, ihtar yayınlamazsınız.

Sağ. Ancak YouTube ekonomisinin genel olarak tanımlandığını ve ürünlerin birçok açıdan ilişkilendirme, ödeme ve para kazanma (görüntülemelerin nereye aktığı ve paranın nereye aktığı) konuları etrafında oluşturulduğunu söylüyorum. 

Content ID harika bir yenilik çünkü insanların görüntüleme almasına ve doğru kişilerin ödeme almasına olanak tanıyor. YouTube müzik olmadan var olamaz. Müzik YouTube'da yer alırsa yayıncılara ödeme yapılır çünkü Content ID müziği tanımlayabilir ve onlara ödeme alabilir. Bunu anlıyorum. Ancak bu, ilişkilendirmeyi takip eden ve para kazanmayı sağlayan bir sistemdir. 

Sadece şunu söylüyorum, YouTube'un nasıl olup da "Marques Brownlee'nin videonuzu Marques Brownlee'ye ödeme yapmadan düzenlemesine izin vereceğiz" dediğini anlamıyorum. O ekosistemde var olamaz. 

Hayır, az önce söyledin. YouTube'un yaptığı şey, "Bu gerçekleştiğinde, onu bulmanıza yardımcı olacağız" demek ama siz birinin bunu yapmasını engellemiyorsunuz. Bu çok farklı bir standart.

Ama insanların para almasını sağlıyorsunuz.

Daha sonra emin oluyorsun. Açık olmak gerekirse, telif hakkı fikri isim ve benzerlik iddiasından çok farklıdır. "Hey, Marques Brownlee'yi gerçekten seviyorum ve sanırım şöyle diyecek" veya "Nilay hakkında birkaç şaka anlatayım" diyen bir video yapsam bu çok farklı bir standart olur. YouTube'un standardı telif hakkıyla ilgiliydi ve bu, yasanın tamamen farklı bölümleri tarafından yönetilen bir dizi düzenlemeden oluşuyor. 

Bu durumda, bir hak talebiniz var, gidip telif hakkınızı uygulamanıza izin veren bir DMCA yasası var. Aslında burada bahsettiğimiz şey bu değil. Ancak benzer olanın ilkesi, her iki durumda da bir kanunun olması ve kanunun aslında yaratıcı çıtayı karşılamamasıdır. Topluluğun, bizimki gibi ürünlerin, sizin gibi insanlarla çalışmanın amacının, kanunları bir test olarak kullanmak olmadığını düşünüyorum. Amaç bunun çok daha ötesine geçerek çıkarlarımızı aynı hizaya getirmektir; böylece sizin başarınız bizim başarımız olur ve hedefimiz de bu olmalıdır.

Bunu yapmak zorunda mıyız? Hayır. Bunun bir gereklilik olduğunu düşünmüyorum. Bunu yapmayı seçiyoruz çünkü müşterilerimiz için doğru ürünleri oluşturmanın en iyi yolu bu.

Eskiden telif hakkı avukatıydım. Dünyanın en iyi telif hakkı avukatı olmadığımı memnuniyetle itiraf edeceğim. İnsanların telif hakları ile ticari markalar ile adlar ve benzerlikler arasındaki farkı anlamadıklarını anlıyorum. Yapay zekanın bu farklılıkları her zamankinden daha hızlı bir şekilde ortadan kaldırdığını söylüyorum. Yapmanızı açıkça öneren Avrupa ülkeleri var.telif hakkı yasasını benzerliği içerecek şekilde genişletin. 

Yüzümün telif hakkını alabilmeliyim ve bu, 2026'da Amerika Birleşik Devletleri Kongresi'nin genişletilmiş benzerlik korumaları konusunda bir karara varmasını ummak yerine mevcut yasal rejime girebileceğim anlamına geliyor. Bu, telif hakkı yasasının az çok internette var olan baskın düzenleyici çerçeve olması nedeniyle öne sürülen bir şeydir.

YouTube, Instagram ve TikTok gibi büyük sosyal platformlara bakıyorum ve tüm bu sistemleri telif hakkı yasasına, özellikle de telif hakkına, telif hakkı yasasıyla korunabilen, telif hakkı yasasına göre farklı şekillerde para kazanılabilen şeylere yanıt verecek şekilde inşa etmişler. Benzerlerimiz onlardan biri değil. İsimlerimiz ve yüzlerimiz bunlardan biri değil.

Evet.

Burası, yapmanıza izin verilen şeyler ile yapmanız gereken şeylerin giderek birbirinden farklılaşacağı yer gibi görünüyor. Son zamanlarda bunu en yüksek sesle yaşayan sizsiniz. Ve şunun dışında bir şey öğrenip öğrenmediğinizi merak ediyorum: "Yasanın yapmamı söylediği şey var, yapmam gereken şey var ve ortadaki çizgiyi bulacağız."

Bakalım yasalar buna bir zemin bulacak mı? Bunun bir yaratıcı olarak 22. madde olduğunu düşünüyorum. Telif hakkı yasası, çeşitli biçimleriyle yüzlerce yıldır ortalıkta dolaşıyor. Besteciliğin lisanslanması gibi başladı bu, Mozart ve Bach'la başladı. O zamandan beri büyüdü. Dünyanın hemen hemen her ülkesi çok benzer bir standarda ulaştı.

Kamuya açık bir çalışmayı alıp ona atıfta bulunabilmek ve kopyalamak arasında çok ince bir çizgi var. İşe yapılan tüm referansların isim ve benzerlik olarak tanımlanması interneti çökertir, işinizi çökertir. Bana referans olamazsın. Geçen hafta bir programa çıkıp benim hakkımda nasıl konuştun?

Açık olmak gerekirse, bir podcast yapma konusunda tamamen beyzbolun içinde olmak istemiyorum, ancak programa katılmanız için size bir katılım izni imzaladık.

Gösteriye gelmek için. Ama programa çıkmadan önce benden bahsetmiştin. Tabii ki olmalısın...

Sen programa çıkmadan önce senden bahsetmiştik ama gerçek bir medya şirketi olmak ve gece uçup gitmemek ve sonra da yüzünün konuşmasının kliplerini kullanmak için avukatlarımızın tahliyeye ihtiyacı var. Ve eğer imzalamazsan, programı kullanmama izin vermezler çünkü yarın senin gelip 'Sana yüzümü kullanmana izin vermedim' demelerine karşı korunmaları gerekiyor.

Hayır, bunu anlıyorum. Benim amacım bundan daha geniş. Pek çok insan hakkında konuşuyorsunuz ve bu da söylemin bir parçası. Bu, çalışma şeklimizin bir parçası. Makaleleriniz insanlara bağlantı verecek, siz onlara atfedeceksiniz. Bunun gerçekten önemli olduğunu düşünüyorum. Ve eğer bir şeye atıf yapmanın onun adını ve benzerliğini kullanmak gibi bir çizgi çizdiyseniz, o zaman bu çizilmesi çok zor bir çizgidir.

Tekrar söylüyorum bu bir atıf değildi. Bir şey uydurdun ve üstüne benim adımı koydun. Burada herhangi bir atıf yok. Bu şimdiye kadar söylediğim bir şey değil. Bu asla söyleyeceğim bir şey değil. Çalışmalarıma dayanarak böyle bir şey söyleyeceğim fikrine nasıl varacağınızdan bile emin değilim. Burada bir atıf yok. Benim adımın eklendiği bu sonuca sizi ulaştıracak hiçbir çalışma mevcut değil.

Tekrar edeceğim: Özellik şuydu: "İşte belirli bir kişinin belirli bir çalışmasıyla oluşturulan bir öneri." Her şey açıkça bunun bir öneri olduğunu belirtiyor:

Durun, özür dilerim. Genel yayın yönetmeni olarak benim rolümü düşünüyorsuneşikve ortak ev sahibiVergecast, aciliyeti ifade eden ilgi çekici başlıklar oluşturmanın önemini vurguluyor muyum?

Bunun kötü bir özellik olduğunu zaten söylemiştim. Sorguladığın şey bu değil.

Bana bir atıf olduğunu söylüyorsunuz ve ben sadece atfın ne olduğunu merak ediyorum.

Sadece geri kalanını okuyun. "Sizden gelen bu çalışmaya dayanarak şunu sorduk" diyor.

Hayır. Sadece şöyle diyor: “Bu öneri Nilay Patel'in şu sözünden esinlenmiştir:Vergecast.” sana söz veriyorumVergecastUzun zamandır bu programa ev sahipliği yapıyorum. Hiçbir zaman "Bu lansmanın şu anda neden önemli olduğunu hangi duygusal veya riske dayalı kelimeler vurgulayabilir?" demedim.Vergecastakıllı saatlerle ilgili manşetlerin düzenlenmesiyle ilgili bir program değil öncelikle.

Anlıyorum, evet.

Yani A'dan B'ye nasıl gittiğinizi bilmiyorum ve sonra bunun neden bir atıf olduğunu düşündüğünüzü de bilmiyorum.

Gidip birisinin çalışmasını okuyacak ve onu internete koyacaksanız -programınızda bunu her zaman yapıyorsunuz- ve "Bu kişinin çalışmasını okudum ve şimdi bundan çıkardığım sonuç şöyle" diyorsanız, bunun atıf yoluyla üretilmiş bir öneri olup olmadığına karar vermelisiniz. Bunun kötü kalitede bir öneri olduğunu düşündüğümü söyledim. Onu savunmaya çalışmıyorum. Orada konuşmak istediğimiz şeyin bu olduğunu sanmıyorum. Ancak soru şu: Çalışmanızı yayınladığınızda, insanlar ve yapay zeka bunu başka öneriler, başka izlenimler oluşturmak için kullanabilir mi? Yapabilirler ve siz de onların bunu atfetmesini istersiniz.

Ama bu kişinin yaptığı iş değil. Benim yapacağımı sandığınız bir şeyi halüsinasyona uğratıp sonra bunu bana atfettiğinizi söylemeniz bana hiçbir fayda sağlamaz. Aslında bu, diğer insanlara sağlayabileceğim faydaları azaltabilir. Beynimdeki kopukluk bu. Bunun neden bir atıf olduğundan emin değilim.

Eğer "Şişir ile konuştum ve sanırım o şunu derdi" dersem bu, "Onun tüm çalışmalarını okudum ve Claude veya ChatGPT'nin herhangi bir hızlı versiyonundan bir şeyler uydurmasını istedim ve üzerine onun adını yazacağım" demekten çok farklıdır. Orada anlamlı derecede farklı bir şey var. Ve sen bunu kabul etmeye istekli gibi görünmüyorsun.

Hayır değilim. Başka birinin çalışmasına dayanarak bir öneri üretmenin, bunu yapan bir insan gibi basit bir görevi kullanmanız gerektiği oldukça açıktır. Şovunuzda başka birinin çalışmasına dayanarak bir öneri oluşturduysanız ve "Bu kişinin çalışmasını okudum ve bundan benim izlenimim şu, bence kastettiği şey bu" dediyseniz, buna dayanarak bütün bir şov oluşturabilirsiniz. Yani her zaman doğru anlayamıyorsun. Hakkında yorum yaptığınız kişiler hakkında her zaman doğru şeyler söylemiyorsunuz.

Sağ. Ama bu fikri onlara atfedemiyorum. Bu fikir kesinlikle bana ait.

Özelliğin bu çalışmadan yola çıkarak bu özellik tarafından geliştirilen bir öneri olduğu çok açık bir şekilde belirtiliyor.

Size farklı bir soru sorayım. Bunu YouTube'dan bugüne kadar tüm süreçte merak ediyorum. bir tane varAz önce ortaya çıkan NBC News anketiinsanların yapay zeka hakkında ne hissettiği hakkında. Ve cevap kötü. İnsanlar yapay zeka konusunda kendilerini kötü hissediyor. AI, ICE'nin arkasında ve Demokrat Parti'nin sadece biraz üzerinde oy kullanıyor. Burası içinde bulunulması zor bir nokta. -20 derecelik bir algı.

Bence bunun nedeni çok çıkarıcı olması ve değerinin orada olmaması. Bunu, pek çok kişinin oldukça çıkarıcı olduğunu düşündüğü YouTube ile karşılaştıracağım. YouTube'la ilgili olarak telif hakkı konusunda zorlu bir mücadele verdiniz.Güney Parkıizinsiz olarak YouTube'da olabilirdi ve Viacom seni dava edecekti. Bu dava büyüleyiciydi çünkü halk kesinlikle YouTube'un tarafındaydı.

Ah, bu onun ilginç bir anısı.

Bu vakayı ele aldım. Dava sırasında hukuk fakültesinde telif hakları üzerine çalışıyordum. İnsanların büyük çoğunluğu şöyle dedi: "YouTube gerçekten faydalı. Biz onu seviyoruz. Ve bu büyük Hollywood şirketleri berbat." Napster ateş altındayken halk plak şirketlerinin tarafında değildi. Büyük şirketlerin yanında değillerdi. Dosya paylaşımından yanaydılar. Çünkü ekonomik ya da sosyal maliyeti ne olursa olsun fayda çok yüksekti. Buna devam edebilirdim. İnsanlara gün boyu Uber'in işçilik maliyetlerini anlatabilirsiniz ve yine de Uber'i kullanacaklardır.

Şu anda bir duruşma varsosyal medya platformlarının gençlerin sağlığına zarar verip vermediği, çocuklara zarar veren, kusurlu tasarlanmış ürünler olup olmadığı. Biz konuşurken bu duruşma devam ediyor. Jüri şu anda kilitlenmiş durumda ve insanlar umursamadıkları için hâlâ bu platformları kullanacaklar.

Büyük, aptal arabaların çevresel maliyetleri; insanlara bütün gün kamyonların çevreyi mahvedeceğini, Amerikalıların yine de kamyon satın alacağını söyleyebilirsiniz. Yapacağımız şey bu. Yapay zeka yalnızca çıkarımcı olarak algılanıyor. ICE'den daha az seviliyor. Bu benim için çılgınca. Yapay zekanın sömürücü doğasının tüm endüstri için bir soruna neden olduğunu anlıyor musunuz? Çünkü şu anda bu tartışmalardan birinin ortasında oturuyorsunuz.

İnsanların yapay zekadan neden korktuklarına dair oldukça geniş bir bağlantı kurduğunuzu düşünüyorum.

Çok fazla değer sağlayan harika tüketici ürünlerinin sosyal maliyetlerinin üstesinden geldiğini düşünüyorum.

Birincisi, yapay zekanın önünde pek çok zorluk var. Pek çok fırsat var. Diğer testlerinizi karşılıyor. Tarihin en popüler ürünlerinden bazılarını yarattı. Ve bu ürünlerden herhangi birini soğuk, ölü ellerinden almanızı isteyen birçok insan var.

Bence yapay zekanın şu anki sorunu, insanların insanlığının geleceğine dair algılarına ve çalışma yeteneklerine meydan okuması. Bunlar gerçekten oradaki zorluklar. Burada bahsettiğimiz cümlenin aslında ankette okuduğunuzun bu olduğunu düşünmüyorum.

Yapay zekanın ICE'nin altında anket yaptığı ankette ne okursunuz?

İnsanlar işlerinden korkuyor.

İnsanların sadece işlerinden korktuklarını mı sanıyorsunuz?

Bence de. Bence-

Bunun çıkarma olduğunu anlıyor musun? İnternetteki herkesin emeğinin toplamını aldınız ve şimdi bunu hiçbir ekonomik karşılık beklemeden insanların ve onların işlerinin yerine koymak için kullanacaksınız.

Bu kesinlikle insanların işlerinin yerini almasının bir yoludur. Çoğu insanın işlerinin yerini nasıl alabileceği konusunda endişelendiğini sanmıyorum. Bence bu konuda yanılıyorlar. Aslında yaratacağı kadar çok iş yerinin yerini alacağını düşünmüyorum. Bunun nedenlerinden biri, yapay zeka hakkındaki düşünme modelimizin onu insanlara ulaştırmak ve onların çalışmalarını genişletmekle ilgili olmasıdır. Biz buna, insanüstü bir insan olmanıza yardımcı olan ürün demeyi seviyoruz. Bu yüzden bu konuda yanıldıklarını düşünüyorum.

Ama bana neden bu kadar düşük oy aldığını soruyorsanız, bunun nedeni metin yazarının "Belki de artık ona ihtiyacım olmayacak" demesidir. Satış görevlisi ya da destek görevlisi şöyle diyor: "Bir temsilcinin benim işimi yapıp yapamayacağını merak ediyorum." Bunun isim ve benzerlikle bir ilgisi olduğu fikrinin oldukça abartılı olduğunu düşünüyorum.

Pek çok insanın, onların çalışmalarına el koyduğun için sana kızdığı bir tartışmanın ortasında oturuyorsun. Bir reklam ajansında metin yazarıysanız - ajanslardaki birçok metin yazarı tanıyorum - "Tüm çalışmamı aldın" diyorlar. Sen değil. "Yapay zeka şirketleri tüm çalışmalarımı eğitim için kullandılar ve şimdi yerimi alacaklar ve kimseye ödeme yapılmadı." Hollywood temelde "Kimse bunun için bize para ödemiyor" gibidir. Tumblr'da yazanlar şöyle diyor: "Şimdi OpenAI insanlar için pornografik bir fanfic yapacak. Bu bizim işimizdi. Neden bize ödeme yapmadınız?"

Kesinlikle haklısın. İçerik oluşturucular şu anda çok zorlu bir yolla karşı karşıya. Bunun yalnızca bu özellikten veya yalnızca en son gelişmiş yapay zekadan kaynaklandığını düşünmüyorum. Pek çok farklı nedenden dolayı zor bir gelecekle karşı karşıyalar. Ancak bahsettiğiniz anket geniş nüfusa yöneliktir ve geniş nüfus yaratıcı değildir. Geniş nüfus, kendilerine erişilemeyeceğinden korktukları işlere sahiptir. İster kamyon şoförü olsun, ister destek elemanı olsun, korktukları şey bu.

İçerik oluşturucuların da yapay zekayla ilgili bir sorunu olduğu gerçeğini küçümsemiyorum. Sadece yapay zekaya dair geniş izlenimin ve onunla karşılaştığımız zorluğun, tüm sektörün insanların böyle bir teknolojinin neden onlara yardımcı olabileceğini ve işlerinin ellerinden alınmasını engellemediğini anlamalarına yardımcı olmak konusunda gerçekten kötü bir iş çıkardığına işaret ediyorum. Ve çoğu insan yaratıcı değil.

Yaratıcılar hakkında söylediklerinize itiraz etmiyorum. Sadece çoğu insanın bu konuda stresli olmadığını söylüyorum çünkü bu onların işi değil. Bireysel olarak korktukları şey bu değil.

Hayır, ne dediğini anlıyorum. Sadece neredeyse her büyük teknolojik değişimin bir şekilde sömürücü olduğuna işaret ediyorum. Google dünyadaki tüm kitapları izinsiz kopyaladı ve sonra birGoogle Kitaplar vakasıve Google'ın bu davayı kazanması gerekiyordu. Ve yaptılar. Bunu başardılar. 

Google, Viacom davasını YouTube ile kazanmak zorunda kaldı. Google'ın kazanması gerekiyorduPerfect 10'a karşı Google Görseller davası, belki de tüm zamanların en az sempatik davacısıydı çünkü bu bir porno şirketiydi ve Google, softcore pornolarının Google Görsel küçük resimlerini yapıyordu. Google'ın bu davayı kazanacağı belliydi ama yine de kazanmaları gerekiyordu. 

Tüm bu konularda bugüne kadar emsal teşkil eden oldukça yoğun düzeylerde davalar açıldı ve dava açmak için zaman harcadığımızı düşünmüyoruz, "Hey, yüzümün derin sahtesini yapabilir ve bunu Alibaba'da kulaklık satmak için kullanabilirsin." Bir şirket kurabilir ve şöyle diyebilirsiniz: "Bu bir atıftır, bu yüzden bunların düzenlemeler olduğunu söylemek için ürünümde ünlü kişilerin adlarını kullanacağım." 

Orada bana çok doğrudan gelen bir bağlantı var, belki bir yaratıcı olarak, ama aynı zamanda burada oldukça ekstraktif bir maliyet olduğunu ve tüketici faydalarının neredeyse o kadar net olmadığını söyleyen herkese de boyun eğiyorum. 

Bazı yönlerden YouTube benzetmesini seviyorum. Bu iyi bir benzetme. Ekibimizle yasal standardın neden ulaşmaya çalıştığımız minimum standart olmaması gerektiği hakkında konuştuğumda. Şunu da söyleyeyim, burada Superhuman'da yaptığımız işin bu çizgiye çok yakın olmasını beklemiyorum. Bu çizgiye çok yakın başka ürünler de var. Temel stratejimiz katılıp katılmamayı seçebileceğiniz bir platform oluşturmaktır. Bunun bizim için ince bir çizgi olacağını düşünmüyorum. Bu durumda kötü bir özellik geliştirdiğimizi biliyorum. Ne kullanıcılar ne de uzmanlar tarafından pek iyi karşılanmadı. Bundan hoşlanmadım. Onu bu nedenle öldürdüm ama burada oturmayı beklemiyorum…

YouTube benzetmesi: haklısın. YouTube'un var olabilmesi için Viacom davasının dava edilmesi gerekiyordu. Ve eğer dava başka şekilde açılsaydı YouTube var olmazdı. Aslında internetin çoğu olmazdı. Ve bu şekilde dava açılması fikri herkes için bir kazançtı. Bu toplum için bir kazanımdı. Bunun YouTube için bir kazanç olduğunu düşünüyorum. Burada bizim durumumuzun böyle olmasını beklemiyorum. Bu yakın olacağım bir çizgi değil.

Yapay zeka şirketlerine karşı çok sayıda telif hakkı davası var. Şirketimiz Vox Media'nın şunları yaptığını açıklamam gerektiğini hissediyorum:Google'a reklam teknolojisi nedeniyle dava açıldı. Yapay zeka veya telif hakkıyla hiçbir ilgisi yoktur. Her seferinde ifşa ettiğim için bunu açıklamam gerektiğini hissediyorum.Vox Media Cohere'a dava açtıAI laboratuvarlarından biri, telif hakkı ihlali nedeniyle.New York Times.OpenAI'ye dava açtı.

Bu telif hakkı davalarından milyonlarcası ortalıkta dolaşıyor. Her gün daha fazlası var. Bunlardan biri diğer tarafa gidebilir ve bu endüstri bitkinlik tehlikesiyle karşı karşıya kalabilir. Büyük yapay zeka laboratuvarlarından birinin telif hakkı davasını kaybetmesi halinde ne olacağını düşünüyorsunuz?

Bana sektörü izleyen biri olarak mı soruyorsun yoksa Süper İnsan rolümde mi soruyorsun?

İkisi birden. 

Benim Süper İnsan rolüm basit. Modeller ne yaparsa onu kullanacağız. Ve eğer modeller bu davranışı kısıtlamaya ihtiyaç duyarsa, o zaman durum budur. Modellerin üstüne oturuyoruz. Bu davaların ortasında kalanların biz olacağımızı düşünmüyorum. Endüstri perspektifinden bakarsam, bunun her iki yönde de gerçekten zor bir durum olduğunu düşünüyorum. Her iki taraf için de gerçek bir empatim var.

Telif hakkı kanunu, sizin de söylediğiniz gibi, internetin çalışmasını sağlayan şeydir ve kanunun çizgi çizmesinden herkes memnun değildir. YouTube'un bu çizgiyi Viacom davası vb. ile yeni bir şekilde test ettiği konusunda haklısınız. OpenAI, Claude ve Gemini'nin yaptıkları, bunu yeni bir şekilde test edecek. Umarım bunun için iyi bir yol bulurlar. Olacağımız yerin orası olduğunu düşünmüyorum. Bu davaların ortasında kalanlar ya da bu çizginin nerede olduğunu bulanlar biz olmayacağız.

Bir tokenın artan maliyeti hızla yükselirse, çünkü birdenbire yapay zeka şirketleri alt kısımdaki telif hakkı sahiplerine büyük lisans ücretleri ödemek zorunda kalır, işinize ne olur?

Bunun bizim için gerçekten önemli olduğunu düşünmüyorum çünkü bunların hepsi altımızdaki modellerde olacak. Kendi varlığımız olarak bizim için önemli değil. Bir vatandaş olarak benim için önemli. Bunun gerçekten önemli olduğunu düşünüyorum. Ama aynı zamanda bizim için, insanların Süper İnsan üzerine kurmaya çalıştığı birincil ajanların bununla hiçbir ilgisi olmadığını da hatırlayacağım. Bilirkişi davası tek bir davadır. 

İnsanların bizim ürünümüzle yaptığı şey, kendi satış metodolojilerini alıp bunu satış elemanlarının kullanabileceği acentelere dönüştürmek. Destek araçlarını alıyorlar. Takvimlerini alıyorlar ve siz bir e-posta yazarken ve "Yarın akşam 6'da buluşabilirim, lütfen o zaman gerçekten boş olduğumdan emin olun." derken emin oluyorlar. Dediğim gibi bu bizim işimizin sıradan bir parçası değil.

Hayır, uzman incelemesi kısmını söylemiyorum. Dediğiniz bir modelin bağlamına yüklenen "Tüm satış literatürümü alın, takvimimi alın" diye tanımladığınızı söylüyorum, değil mi?

Evet.

Bu modelde bir tokenın artan maliyeti, yapay zeka şirketlerinin birdenbire bir miktar telif hakkı lisans ücreti ödemek zorunda kalması nedeniyle artarsa, işletmenize ne olur?

Ben bu şirketlerin yerinde olsaydım, sahip olacağım çözüm bu maliyeti tüm kullanıcılara dağıtmak olmazdı. Bu bilgiyi kullanmaları karşılığında kullanıcılardan bir abonelik ücreti alacağım. Sahip olmaları gereken iş modeli bu.

Ne olması gerektiğine dair kişisel görüşüm, ChatGPT'ye, Gemini'ye veya Claude'a gelmeliyim ve bir olduğumu kanıtlamalıyım.New York Times.abone ve sonra bana cevap vermeliThe New York Times.. VeThe New York Times.“İçeriğimin sadece abonelerim için kullanılmasını istiyor muyum, istemiyor muyum?” şeklinde bir seçim yapmak zorunda kalacak. Ama ben o şirketlerin yerinde olsaydım, buna söz verirdim.

Bu vakaların hepsi farklı. Yani burada genelleme yapacağım ve genelleme yaptığım için bana saldırabilirsiniz ve bunda sorun yok. Ancak genel olarak iki çizgiye ayrıldılar. Açıkladığınız bir şey var, o da benim daha önce yaptığım içeriği tükürmenizdir, tıpkı Suno'nun çıktıda telif hakkı ihlali olan bir Beyonce şarkısı yapabilmesi gibi. Çok daha önemli olduğunu düşündüğüm diğer vakalar

Girişte.

Girişte, eğitimde. Ve “Bütün malzemelerimi izinsiz yuttun” diyor. Bu aynı zamanda telif hakkı ihlalidir. Model şirketler için bu durum ters giderse, geriye dönüp bakıldığında maliyet yapıları değişir. Tanımladığınız sistemleri oluşturamazsınız çünkü modelin kendisi

Hayır, ben buna cevap veriyordum. Yani çıktı, bir telif hakkı kanununu kapsıyor. Başka birinin işiyle karıştırılabilecek bir şey üretirseniz, o zaman hak talebinde bulunabilir, onu yayından kaldırabilirler; Eğer bunu bırakmayı seçerlerse, bir gelir paylaşımı sözleşmesi müzakere etmeyi veya bununla ne yapmak isterseniz onu yapmayı seçebilirsiniz. Çıkış temizlendi. Dediğiniz gibi girdiler temizlenmedi ve vakalar özellikle net bir şekilde çözülmedi.

Demek istediğim, onların yerinde olsaydım, girdi maliyetini alıp bunu tüm kullanıcılara dağıtmazdım. Modeli bölerdim. Eğer gerçekten bu şekilde olsaydı şöyle derdim: "Tamam, içeriğinizin orada olmasını istemezsiniz. Ben modelin sadece sizin için uygun olan bir versiyonunu oluşturacağım.New York Times.Aboneler ve onlardan ücret alın.

Özel sorunuz şuydu: "Bu maliyet Yüksek Lisans'ın diğer kullanıcılarına da aktarılacak mı?" Şu anda olan da budur. Bu içerik için para ödüyorlar. Bize aktarılıyor. Bizim için önemi var mı? Açıkçası, bu kategorideki inovasyonun hızı o kadar yüksek ki, orada elde edilen karlar o kadar yüksek ki hayır, bunun üst kullanıcılar için veya bizim için, ChatGPT kullanıcıları, Gemini kullanıcıları vb. için hiçbir önemi yok. Büyümelerini hiçbir şekilde durdurmadı. Bir gün olacak mı? Belki. Bilmiyorum.

Ancak benim söylemek istediğim daha çok bu çıktı dünyasında telif hakkının oldukça açık olduğu ve kanunun bunu oldukça iyi kapsadığıydı; giriş telif hakkı o kadar net değil. İyi bir nedenden dolayı net değil. Eğer bir insansanız ve bir kitap okursanız, sonra bir şeyler öğrenip o konu hakkında konuşursanız ne olur? Ve bu, mahkemelerde yeterince test edilmemiş meşru bir sorudur.

Sektörün bu maliyeti üstlenip bunu tüm kullanıcılara aktaracağını sanmıyorum ama göreceğiz. Eğer öyleyse, o zaman öyledir ve bununla başa çıkmak zorunda kalacağız. Herkes yapacak.

Çoğu insan, tek bir kitabı okuyarak trilyonlarca dolarlık kurumsal değer yaratacak şekilde sonsuz ölçeklenemez. Fark bu. Bu değeri bu ölçekte elde etmek için genellikle birçok insanın kitabın kopyalarını satın alması gerekir ve ekonomi yayılır. Ölçek farktır.

Bunun çok adil bir argüman olduğunu anlıyorum; bu, bir insanın kitabı okumasıyla aynı şey değil. Açıkçası orada izlenen çizgi bu. Bu dava ne şekilde sonuçlanırsa sonuçlansın, uzmanlar için doğru cevabın yeni bir iş modelinin zamanının geldiği olduğunu düşünüyorum. Ve bence asıl fikir şu; tam olarak doğru noktaya gideceksiniz ve Gemini'den gelen her sorgu için kuruş alacaksınız. Bu kesinlikle bir yol. 

İnsanlarla gidip burada Superhuman'da ne yaptığımız hakkında konuştuğumda bana şunu söylediler: "Aslında, çalışmalarım kullanıldığında kuruş peşinde koşmak istemiyorum. İnsanlarla bağlantılar kurmak istiyorum. İçerikleri onu ortaya koymak ve her kullanımın küçük bir kısmını almak için oluşturmadım. Gidip insanlarla gerçekten bağlantı kuran bir ürün geliştirmek istiyorum. Bunu yapmak istiyorum." YouTube bunu yapmanın harika bir yolunu sunuyor. Yaptığımız şey Superhuman'ın bunu yapmanın da harika bir yolunu sunması.

Bunu özellikle size sorayım. South by Southwest'te değildim. Küçük bir bebeğimiz var. Bu yıl seyahat etmedim ama Instagram'ı izledim. South by Southwest'i Instagram ve TikTok'un büyüsüyle deneyimledim. 

South by Southwest'te bir süitin vardı. Bazı videolara baktım. Instagram atlı karıncalarından birinin başlığı… Ben sadece şunu yapacağım:sana başlığı oku. Bu South by Southwest'teki Superhuman süitinden. Orada çok konuşmalar yapıldı. Görüşmelerin özeti şuydu: "Yapay zeka insan yaratıcılığının, empatisinin veya duygusunun yerini alamaz. Tüm işlerimizi almayacak ama çalışma şeklimizi yeniden şekillendirecek. Yapay zeka çağında zevk ve muhakeme her zamankinden daha değerli." Hangi ölçüme göre değerli? Dolar mı?

Her metrikte değerlidir.

Özellikle dolar. İpotekimi dolar olarak ödüyorum. Dolar mı?

Kusura bakmayın soruyu anlamadım.

Eğer "zevk ve muhakeme yeteneğim her zamankinden daha değerliyse" ama aynı zamanda sonsuza kadar tekrarlanabilirse ve benim yeni bir iş modeline ihtiyacım olduğunu veya her yaratıcının yeni bir iş modeline ihtiyacı olduğunu düşünüyorsanız ya da-

Üzgünüm, bundan büyük bir adım attın.

Nasıl daha fazla dolar kazanabilirim? Eğer benim "zevk ve yargım her zamankinden daha değerliyse" fazladan dolarlar nereden geliyor?

Superhuman'ın sloganını açıklığa kavuşturmak gerekirse, tüm kullanıcılarımıza işlerini genişletmelerine olanak tanıyan araçlar sunarak süper insan olmalarına yardımcı olabileceğimize inanıyoruz. İnsanlar hakkında temel düşüncemiz Grammarly'nin işinizi sizin yerinize yapmamasıdır. Grammarly daha iyi bir yazar olmanıza yardımcı olur. Ve hala makalenizi yayınlıyorsunuz, hala makalenizi yayınlıyorsunuz. Seni bir süper insana dönüştürmek bizim işimiz. Kullanıcılarımıza sözümüz budur. Bannerın konusu budur. Sorunuz çok güzel bir soru.

Pankartta "zevk ve yargı her zamankinden daha değerli" yazıyor. Sizden sadece değeri ve hangi değerin yükseldiğini ve hangi değerin düştüğünü tanımlamanızı istiyorum.

Grammarly kullanıyorsanız ve bir öğrenci ya da satış elemanıysanız, sonuçta değer kazanan aslında sizin zevkiniz ve muhakemenizdir. Hata yapmadığınızdan emin olmanıza yardımcı olmak için buradayız. Kendinizi mümkün olan en iyi şekilde sunmanıza yardımcı olmak için buradayız. O pankartın konusu budur.

Ürünümüzü kullanan 40 milyon kullanıcımız var. Bunların büyük çoğunluğu profesyonel endüstrilerde çalışıyor, satış elemanları, destek elemanları, hitap ettikleri kişiler bunlar. Biz de onlara şunu söylemeye çalışıyoruz: "Ürünlerimizi kullandığınızda işinizi kaybetme konusunda endişelenmeyin çünkü daha fazla ölçeklenmenize yardımcı olmak için buradayız. Kendinizin daha iyi bir versiyonu olmanıza yardımcı olmak için buradayız." O pankartın konusu budur. Bizim sözümüz bununla ilgili.

Nilay sana da bir önerimiz var o da artık o kadar insanın asistanı olabilirsin. Birçoğunun sizin yardımınıza ihtiyaç duyabilecekleri hakkında hiçbir fikri yok, ancak Grammarly'nin yaptığı gibi onlarla bu ilişkiyi kurabilirsiniz. İnsanlar her zaman Grammarly'yi temsil ediyor: "Lise İngilizce öğretmenimin çalıştığım her yerde yanımda oturması beni daha iyi kılıyor. Güvenimi ve muhakeme yeteneğimi parlatıyor."

Temsilcinizi, önem verdiğiniz kişiler için istiyorum. Onların hemen yanında oturan bir temsilci oluşturabilmelisiniz ve kendinizi onların editörü gibi hissedebilmelisiniz. Şimdi bunu iyi bir deneyim haline getirmek için biraz çalışmanız gerekiyor. Düzenleme stilinizi, daha önce alıntı yaptığınız gibi değil, gerçekten iyi bir sonuç üretecek şekilde nasıl belgeleyeceğinizi bulmanız gerekecek. Ancak bunu yapabiliyorsanız, o ilişkiyi kurabilmelisiniz. İstediğiniz gibi inşa edebilmeli, kontrol edebilmeli ve bundan para kazanabilmelisiniz.

Bekle, bekle. Bunu yapmak zorunda olduğumu söylediğinizi anlıyorsunuz çünkü bugüne kadar kariyerim boyunca ürettiğim tüm işler yapay zeka şirketleri tarafından karşılıksız olarak alındı.

Ben bu açıklamayı yapmadım.

Ne? Bir uzman olarak yeni bir iş modeli icat etmem gerektiğini ve aracınıza benim bir aracımı yüklemem gerektiğini ve ardından Grammarly kullanan birçok insandan 70/30 gelir payı elde etmek için bunun reklamını yapmam gerektiğini söylüyorsunuz, çünkü gerçek çalışma grubum sıfır değere indirildi. Bu oldukça zor bir satış.

İçerik oluşturucu ekonomisinde nelerin değiştiğiyle ilgili her soruyu nasıl yanıtlayacağınızı anlatmak için burada değilim. Buna bakmanın bir yolu, yaratıcı olmanın yolunun zorlaştığıdır. Bu podcast'in YouTube'da, Spotify'da vb. yayınlanacağını varsayıyorum. Yaratıcı olmanın giderek kolaylaşan yolları var. YouTube çıktığında bize aynı şeyleri söyleyen ve “Anlamıyoruz. İş modelimiz orada berbat durumda. Neden YouTube'da çalışmalıyız?”

Buna bu şekilde bakan ve onu bir değişim olarak görenler, geleceğe doğru ilerleyememeye karar verdiler. Açıkçası öyle yaptın. Tüm bu platformlarda bir gösteri yürütüyorsunuz ve bunu bir işe dönüştürmenin bir yolunu buldunuz. Bu fırsatı gördünüz ve yapabileceklerinizi genişlettiniz. 

Yapay zekaya bu perspektiften bakarsak ve "Yapay zeka burada ve mevcut deneyimlerime trafik sağlaması gereken insan sayısını azaltıyor" dersek, ona bakmanın bir yolu budur. Buna bu şekilde bakan bazı yaratıcılar olacaktır. Umarım konuya diğer taraftan bakarız ve şöyle deriz: "Bu platformlardan bazıları size katılmanız için bir yol sunacak, uzmanlığınızı alıp insanların önüne koymanız için bir yol verecek, böylece onlara geçmişte bağlantı kurabildiğinizden farklı bir şekilde gerçekten yardımcı olacak."

Bu parlak bir gelecek. Gerçekten zorundasın ya da zorunda değilsin demeye çalışmıyorum. Bu bir genişleme fırsatı. Başka bir şirketin içerikle yaptıklarını savunmak için burada değilim. Orada ne oluyorsa orada da oluyor. Sadece yaratıcıların bu baskıyı hissettiğini söylüyorum. Onu tanıyoruz. Bir fırsat var. Bir yaratıcım bana, geçen yıl Google'dan gelen trafiğinin yüzde 50 azaldığını söyledi. Yapay Zeka Genel Bakışları vb. sayesinde trafiğin yüzde 50 azaldığını söylediler. Kitap satıyorlar.

Onlara tepkim şöyle oldu: "Bu gerçekten berbat. Bunun neden berbat olduğunu anlıyorum." Onlara şunu da söylerdim: "Eğer bir kitap yazarıysanız, insanların adınızı Google'da aramasını beklemek, uzmanlığınızdan para kazanmanın en az iyi yolu olmalı. Öyleyse şimdi iyi yaptığınız şeyi nasıl alıp farklı bir şekilde değer yaratacak şekilde insanların önüne nasıl çıkarabileceğimizi konuşalım."

Belki bunu bir şekilde yapıp farklı bir şekilde değer yaratacak şekilde insanların önüne koyabiliriz. Ve belki de bunu sizin için çok fazla ek iş gerektirmeyecek ve size yeni bir tür fırsat getirecek şekilde yapabiliriz. Bizimki gibi platformların bu fırsatı almayı seçen insanlara vereceğini düşünüyorum. Herkes yapmayacak.

Bir yazılım şirketinin CEO'su olarak bunu size de anlatabilir miyim?

Elbette.

Bu, öncü modeller, yapay zeka şirketleri ve onların her kategoriye amansız genişlemesi hakkında duyduğum argümanın aynısı. Ve sonra buna ne diyebilirsiniz?SaaSpocalypse. Doğrudan onların tokenlarını satın alıp Claude ile konuşabilecekken neden sizin onlardan satın aldığınız tokenlar üzerinden sizin marjınızı ödeyeyim ki? Neden ödeme yapmak yerine Grammarly'ye benzeyen bir şeyi titreşimli kodlayıp çalıştırmayayım ki… ne yani, yılda 160 dolar falan mısın? Yazılım endüstrisi için büyük ölçüde gelecek olan şey budur. Siz de aynı baskıyı hissediyor musunuz?

SaaSpocalypse söylemesi kolay bir kelime değil. Bu biraz abartılıyor. Size bu konudaki görüşümü aktaracağım. Çok fazla yazılım var. Yazılım geliştirme yeteneği kesinlikle çok ama çok kolaylaşıyor. İnsanların yazılımı kullanmayı tercih etmelerinin nedeninin genellikle bir işi özellikle iyi yapması ve genellikle bununla ilişkili bir ağ etkisinin bulunması olduğunu düşünüyorum. 

Size bir örnek vereceğim ve sadece müşteri ilişkileri yönetimine (CRM) odaklanacağım. İnsanlar SaaSpocalypse'e bakıyorlar, gidip Salesforce'u yargılamaya çalışıyorlar ve şöyle diyorlar: "Kim Salesforce'a neden para ödesin ki? Ben de bunun kendi versiyonunu titreşimle kodlayabilirim." İlk önce “Birinin neden CRM'i olsun ki?” diyorlar. Ve eğer gerçekten bir CRM'ye ihtiyaçları varsa neden Salesforce'a para ödesinler ki?

Her iki soruyu da cevaplayacağım. Neden bir CRM için ödeme yapmalısınız? Birlikte çalışan insan gruplarınız olduğunda, onların birlikte çalışabilmesi için yazılıma ihtiyacınız vardır. Bir satış elemanım varsa tüm satışlarımı aklımda tutabilirim. 10 satış elemanım varsa belki bunu bir elektronik tabloyla yapabilirim. 100 taneye sahip olduğumda onları bir arada tutacak yazılıma ihtiyacım var. Bugün bu yazılıma CRM yazılımı deniyor. Benim adıma satış yapan 1000 temsilcim olduğunda, onların birbirleriyle koordineli çalışabilmeleri için bir yola ihtiyacım olacak. Farklı olabilir ama önemli olacağını düşünüyorum. Neden Salesforce gibi ürünler olacak? Salesforce olur mu bilmiyorum ama ağ etkilerinin gücü çok daha artacak.

"Bunlar ekosisteme farklı şekillerde bağlanan ürünü seçeceğim ürünler" diyeceksiniz. İnsanlar neden Grammarly'yi yeniden inşa etsinler ki? Eminim deneyeceklerdir. Umudum şu ki, biz sizin çalıştığınız yerde çalışan en iyi temsilcilerin platformuyuz ve hepsini kopyalamanıza gerek yok. Bunu yapacak insanlar olacağına eminim ama çoğu insanın yapamayacağını düşünüyorum. Bu, yazılım endüstrisinin nasıl ilerleyeceğine dair önemli bir bahis. Yazılıma olan ihtiyaç giderek artacak. Ağ etkilerinin önemi daha da artacaktır.

OpenAI, Anthropic veya Google'ın "Eh, Grammarly oldukça kullanışlı. Saniyeler içinde buna benzeyen bir araç oluşturup onu gönderebilir ve ürünlerini sonlandırabiliriz. Onlar zaten sadece bizim tokenlarımızı satın alıyorlar. Onları oldukça kolay bir şekilde öldürebiliriz" diyeceğini düşünmüyorsunuz.

Bu aracı oluşturma yeteneği uzun zamandır mevcuttur. Yani eğer bu doğru olsaydı işimiz büyüyemezdi. Bunu her gün kullanan 40 milyon insan olmazdı. Fikir giderek daha kolay hale geliyor. Evet, yerimizde duramıyoruz. Eğer hareketsiz kalırsak, yeniliklere devam etmezsek, o ağ etkisini yaratmazsak, insanlara değer katmaya devam etmezsek yakalanırız. Bu her zaman doğrudur. 

Sadece büyük bir şeye son vermek istiyorum. Yine siz bu platformları işletiyordunuz. Spotify'da yönetim kurulundasınız. Buradaki ekonomiyi, işin nasıl üretildiğini ve kimin herkes kadar yüksek ücret aldığını düşündüğünüzü biliyorum. Şu anda medya ortamının şekline, internet diyebileceğiniz bilgi ortamına bakıyorum. Ben de "Oğlum, her şey yavaş yavaş QVC'ye dönüşüyor" diyorum. Bu şeyleri yapmak her geçen gün değer kaybediyor. Bir şeyleri yapan kişi olmak giderek zorlaşıyor. Bu, son bir saat içinde birkaç kez tekrarladığınız bir şey.

Her şeyin sonunda yaratıcıların hepsinin bir şeyler satmaya yönelmesi gerekiyor. Paul kardeşler sana şişelenmiş su satmak zorundalar. Bay Canavar sana enerji barları satmak zorunda. İşin değerini o kadar düşürdük ki, dünyadaki hiçbir sektör olan internet sektörlerinden farklı olarak bilgi ekosistemi, bitlerden atomlara dönüyor. Bu, iş tarihinde oldukça nadir görülen bir durumdur.

Çoğu işletme atomlardan parçalara döner. Bitlerin marjları, YouTube dışında tarihsel olarak atomların marjlarından çok daha iyidir, ancak müzik satışından elde edilen para çok düşük olduğundan her büyük sanatçının sonsuza kadar turneye çıkmak zorunda olması dışında. Yapay zeka bunu geniş ölçekte sağlıyor. Baskıyı hissedebiliyorsunuz. Bütün bu konuşma bu baskıyla ilgiliydi.

Belki hukuk doktrinleri tam olarak örtüşmüyor ve belki çok fazla genelleme yapıyorum ve beni savuşturduğunuz eleştirileri duyuyorum ama hissettiğim bu. Bu platformların tümü, sonuçta, birisinin size başka bir şey satmaya çalışmasını konu alıyor. Yapay zeka bunu hızlandırıyor. Sadece son noktanın nerede olduğunu düşündüğünüzü merak ediyorum.

İlginç bir karakterizasyon. Orada birden fazla iş modeli var. Atomların bitleri olarak tanımladığınız şey, sanırım buna bakmanın bir yolu. Eminim bazı içerik oluşturucular YouTube'dan elde edilen reklam gelirinin yeterli olmadığını düşünüyorlardır. Çünkü bir fırsat var, değil mi? Neden bu fırsatı değerlendirmiyorsun? Sanırım "yapmak zorundayım" bunu tanımlamanın bir yolu. “Gitmek” onu tanımlamanın farklı bir yoludur. Söyleyeceğim diğer şey ise, bitlere karşı atomları söylemenin pek doğru olduğunu düşünmüyorum. Aboneliklere ve satın almalara kıyasla çok daha fazla reklam var. Ve bunun üzerindeki yayılmanın aslında bit ve atom parçasıyla ilgili olduğunu düşünmüyorum. Bağlantı parçasıyla ilgili.

Gözbebeklerinden inşa edilmiş bir dizi platform var. YouTube'da oluşturduklarım öncelikle gözbebeklerinden oluşturuldu. Tarih boyunca reklam harcamalarının miktarı her zaman GSYİH'nın belli bir yüzdesi olmuştur. Sonsuza kadar GSYİH'nın %2 ila %4'ü arasında bir paya sahiptir. Bu, tüm bu gözbebekleri arasında paylaştırılıyor ve bu bir iş modeli. Evet, bunun için mücadele eden içerik oluşturucuların sayısı son birkaç on yılda her platformda çarpıcı biçimde parçalandı. Bundan gelebilecek olan daha küçüktür. Ürün satma imkanı da var. Ürün satabilme yeteneği, zaman kadar eskidir ve bunun ortasında da bağlantı kurma yeteneği vardır. Bu ürünler aboneliklerle çok fazla iş yapma eğilimindedir.

En sevdiğim yaratıcılardan bazılarını düşündüğümüzde bu ilginç oluyor; bunların çoğu 1.000 hayran teorisine katılıyor: 1.000 kişinin size yılda 100 dolar ödemesini sağlayabilirseniz, birdenbire 100.000 dolarlık bir işiniz olur. Şuna karar veren bir sınıf insan var: "Ya bir yere giderim, biri bana gözlerini kırpıştırdığında ve bana baktığında biraz para alırım. Veya hamburgerimi ya da su şişemi satın almaları için onları dönüşüm hunisinin sonuna kadar götürebilirim. Ya da ortada, bana sürekli olarak önemli miktarda para ödemeye istekli olacak ve benim çok fazla paraya ihtiyacım olmayacak kadar derin bir bağ kurabilirim. Eğer bunu yapabilirsem, bundan gerçek bir iş kurabilirim.”

Bu konuda gerçekten iyi bir iş çıkaran bazı harika yaratıcılar var. Birçoğunu bildiğinizden eminim. Superhuman ve temsilci platformumuzla yapmak istediğim ve yapmaya çalıştığımız şey, insanların bu seviyede bir bağlantı kurmasını sağlamak. Birçoğu haber bülteni yapıyor. "Bülten aldım. Yıllık 100 dolar. Bunu nasıl yaparsın. 1000 kişi bana 100 bin kazandırıyor" demek çok anlamlı. 10.000 kişi bana yılda bir milyon dolar kazandırıyor.” Bu anlamlı bir bağlantı gibi geliyor.

Bizim durumumuzda yapay zekanın gelen kutunuzda görünmekten daha fazlasını yapmamıza izin vereceğini söylüyorum. Bu, kişinin hemen yanında kırmızı ve mavi bir kalemle görünmenize ve "Yaptığınız işte, en azından üzerinde çalıştığımız kısmında size yardımcı olabilirim" demenize olanak tanıyacak. Ve ben bu konuda kumar oynamaya hazırım, gidip 1000 kişinin "bu benim için yılda 100 dolar değerinde" demesini sağlayabilir misin? Bence başarabilirsin.

Durun, bunu size elimden geldiğince doğrudan soracağım. Bu özelliğin iyi olacağını düşünüyor musunuz?

Yaratıcının ona verdiği emek kadar iyi olacak. Tüm haber bültenleri iyi mi? Hayır, haber bültenlerinin çoğu berbat. Haber bülteni platformunun onları iyi hale getirebileceğinin garantisi yok. Her YouTube videosu iyi midir? Hayır, çoğunlukla oldukça berbatlar. Ama buna izin veriyor mu?

Platformunuzun içinde bir aracı oluşturmak için aracınızın neye benzediğini bilmiyorum, ancak bırakın düzenlemeyi, yazdıklarımı kopyalayabilecek bir Yüksek Lisans görmedim. Ve modellerin kendi yeteneklerine bağımlısınız. Bu yüzden size genel bir yol soruyorum ama aletinizin nasıl yapıldığını biliyorsunuz, bunu gerçekten iyi yapabilecek bir alet yapabilir misiniz?

Bence de. Grammarly ile oldukça iyi bir iş çıkardığımızı, bir gramer öğretmenini oldukça iyi kopyaladığımızı söyleyebilirim. Bunu daha geniş bir yelpazede yapabilir miyiz? Öyle olduğuna inanıyorum. Platformumuzda çalışan bazı temsilcilerin halihazırda buna dair bazı iyi kanıtları var. Biz sizin için iyi bir tane yapabilir miyiz, yoksa siz kendiniz için iyi bir tane yapabilir misiniz? Bilmiyorum. Bu konuda sizinle çalışmayı çok isterim.

Bu alet neye benziyor? "Düzenlememe olanak tanıyan iyi bir araç geliştirmek" neye benziyor?

Daha önce de söylediğiniz gibi, bu bakış açısını yazmanız gerekiyor, düzenlemeniz nasıl? 

Hayır, aracınızın bunu yapmam için bana sağladığı arayüzü tam anlamıyla tanımlayın.

Arayüzün büyük kısmı, tetikleyiciler dediğimiz bir bilgi istemi kutusudur. “İşte benim talimatım” diyeceksiniz. Bunu, kılavuzunuzu yayınlayacağınızı ve işte tetikleyicinizin bu olduğunu düşünün. İşte şunu gördüğünüzde şunu yapın diyen bir dizi şey var. Ve işte kılavuzum, işte olaylar hakkında nasıl düşündüğüm. Ve bunu gördüğünüzde şunu yapın. Geri bildirim örneğini bir başlıkta verdiniz. Başlığa verdiğiniz geri bildirimi beğenmediniz. Bu makul. Acaba bir başlığa ne gibi tepkiler vereceğinizi yazar mısınız?

Bu konuda düşünmenin farklı bir yolunu önereyim. Bir an için başka birini eğitmeye çalışıyormuşsunuz gibi davranın. "Hey, bir çalışanı işe alacağım, kendimi ölçeklendireceğim ve onlara benim gibi olmayı öğreteceğim" diyorsunuz. Onlara nasıl öğretirsiniz? Muhtemelen onlarla oturup bir şeyler yazarsınız. Ve sonra yapacağınız ikinci şey, onların bunu yapmasını izlemek ve sonra onları düzeltmektir.

Yapmamız gereken diğer şey ise, geri bildirim almanız gerektiğini ve gelip şunu söyleyebilmeniz gerektiğini söylememizdir: "Bu berbat bir öneriydi. Bunu bir daha yapma." İşte arayüzün böyle hissetmesi gerekiyor. Bir dizi talimat verirsiniz, bir dizi tetikleyici verirsiniz ve ardından geri bildirim alırsınız. Siz de “Bu işe yaradı, bu işe yaramadı” diyorsunuz. Geri gelip ona bakacaksınız ve "Evet, bu açıkça işe yaramadı" diyeceksiniz. Belki kullanıcı için işe yaramadı, önerilerinizi görmezden geldi. Belki de iyi bir iş olduğunu düşündüğünüz şeyde işe yaramadı. Çıktıya baktınız ve bunun özellikle iyi bir iş olmadığını ve onu eğiteceğinizi söylediniz.

Her kişiye, her ürüne özel bir temsilci yetiştirebilme fikri gerçekten ilginç ve ilgi çekici. Bunu yapmanın herkes için kolay olacağını düşünmüyorum ancak bunu iyi yapan kişiler günümüzün önde gelen YouTube içerik oluşturucuları gibi olacak. Geniş bir insan kitlesiyle, reklam paralarıyla veya su şişeleri satarak asla yakalayamayacağınız kadar derin bir bağ kuracaksınız.

Bugün işe yaradığını düşündüğünüz bunlardan birine ait bir örneğiniz var mı?

Grammarly'nin en bariz olanı olduğunu düşünüyorum. Diğerlerinin çoğu gerçekten iyi olanlardır—

Dilbilgisi dilbilgisi gibidir, değil mi? Kurallara dayalıdır ve oldukça spesifiktir. Dilbilgisinin kuralları vardır, bir mantığı vardır. Kenarlarda yumuşak ama iyi dilbilgisi ve kötü dilbilgisi var ve ikisini oldukça net bir şekilde tespit edebilirsiniz.

Aslında ilginç. Grammarly bir model yığınıdır. Temel düzey modeli aslında yazımdır. Yazım, en temel tanımsal şeydir. Dilbilgisinin oldukça iyi kuralları vardır. Yazılışın gerçekten açık kuralları vardır. Dilbilgisinin oldukça iyi kuralları vardır. 

Ama aslında insanların Grammarly'yi kullanmalarının nedeni bunun çok ötesine geçmemizdir. Yani üslup konusunda tavsiyelerde bulunuyoruz, üslup konusunda tavsiyelerde bulunuyoruz. "Hey, bu seni sertleştiriyor" deriz. Bunların hepsi Grammarly'ye ödeme yaptığınızda elde edeceğiniz şeylerdir. Bizden bu tür öneriler alıyorlar ve beğenmiş görünüyorlar; her gün 40 milyon kişi bunu kullanıyor. Platforma atlayan ve aynı zamanda aracılar oluşturan çok sayıda ortak var. Birçoğu aletlere daha yakın.

Birkaç hafta önce Gamma'dan gerçekten iyi bir slayt destesi oluşturmanıza yardımcı olan bir uygulama piyasaya sürüldü. “Ne yazdın?” diye çok çalıştılar. "Slayt destesine nasıl dönüşürüm?" Birçoğunun şirketlerin içinde inşa edildiğini gördük. Verdiğim ve çok yaygın olan satış örneği şuydu: "Hey, eğer ben satış müdürüysem, benim bir satış metodolojim var. Her zaman bu üç soruyu sormalısın." Ürünümüzü her zaman bu şekilde tanıtmalısınız.” Bunları yazıyor, acenteye dönüştürüyorlar ve “Bu, çalışırken insanların gözü önünde olsun” diyorlar. Ve bazılarının harika iş çıkardığını düşünüyorum.

Bunlar kurumsal kullanımlardır ve aslında satışların kullanım durumunu çok anlıyorum. Satış elemanlarının her zaman aynı şeyi söylemesine ihtiyacınız var. Bunu her zaman yapmadıklarını anlıyorum. Satış elemanlarımız var.

Aslında yaratıcı olan işe yarayabilir mi?

Zevklerin kurallara dayalı olduğunu düşünmediğim için soruyorum. Yapımcılarımız burada arka planda, bir su birikintisinin içindeler, çünkü her hafta işlerinin bir parçası da benim gibi yazmaya çalışmak. Bu konuda doğrudan benden çok sayıda geri bildirim alıyorlar. Girişleri ve çıkışları okuyabilmek için belgeleri tam anlamıyla düzenliyorum ve soruları değiştiriyorum. Ve işe yarayan bir çıktı elde etmek için yıllarca birlikte çalışan sadece üç kişi olsa bile bu gerçekten zor. Ve gerçekten çok iyiler.

Evet. Bu tamamen adil. Benim tahminime göre burada ilk hakim olacak uzman türleri sizin tanımladığınız türden olmayacak. Bir şeyi yaratıcı kılan, kulağa benzersiz gelen, daha iyi ses çıkaranlar muhtemelen ilk işe yarayacak olanlar olmayacaktır. Ancak harika çalışacak bir dizi uzman ve yaratıcının olduğunu düşünüyorum. Belki Grammarly’nin hemen yanındakileri seçerim.

Bunun gerçekten işe yarayacağı bir grup öğretmen var. Şöyle diyecekler, "Hey, gramerinizin iyi olduğundan emin olmanın yanı sıra, tarih hakkında da bir şeyler yazıyormuşsunuz gibi görünüyor. Muhtemelen tarihi daha net bir şekilde ele almanıza yardımcı olabilirim." Dilbilgisi bilgileri kadar net değil ama oldukça yakın. "Bu dönemde böyle oldu. Bunun farklı unsurlarını bilmeniz gerekir." Öğretmenler bunun en güzel örneği olacak.

Yüksek Lisanslar hangi konularda gerçekten iyidir? Herkesin söylediklerinin ortalamasını alma konusunda gerçekten çok iyiler. Peki onlar da sizin gibi gerçekten benzersiz bir şey yapabilirler mi? Hayır, muhtemelen hayır. Önerinizin bir kısmını alıp, 1000 kişinin ayda 100 dolar ödemesini sağlayacak kadar faydalı bir şeye dönüştürebilirler mi? Çıta yüksek olmadığı için bir şeyler bulabileceğinize bahse girerim. 

Konuşmayı biraz tersine çevirdiğimizi biliyorum. Sizden ve iş fırsatınızdan bahsediyorsak, kendinizi şahsen olduğunuz gibi kopyalamanıza gerçekten gerek yok. Sadece 1000 kişinin size yılda 100 dolar ödeyeceği kadar fayda yaratmanız gerekiyor. Yapmanız gereken şey budur. Metodolojinizin insanların bunu yapabileceği kadar iyi olduğunu düşündüğünüz bir kısmı var mı? Eminim vardır.

Bunun üzerinde çok düşünmem gerekecek. Geldiğiniz için, soruları yanıtladığınız için, soruları yanıtlarken oyunbaz davrandığınız için çok teşekkür ederim. Bunu takdir ediyorum.

Elbette.

Başka birçok sorum var. Kapsamın tamamını genişletmek için sizi yakında tekrar aramızda görmek zorunda kalacağız. Grammarly için sırada ne var? İzleyicilere neyi aramaları gerektiğini söyleyin.

Superhuman Go'yu geliştirmekle çok meşgulüz. Önümüzdeki birkaç ay içinde çok sayıda lansmanımız olacak, bu yüzden buna dikkat edin.

Elbette. Shishir, katıldığın için çok teşekkür ederimKod çözücü.

Elbette. Teşekkür ederim.

Bu bölümle ilgili sorularınız veya yorumlarınız mı var? decoder@theverge.com adresinden bize ulaşın. Gerçekten her e-postayı okuyoruz!