2026-07-01T15:22:12Z
WASHINGTON (AP) — ____________________________________________________________________________________________________
Mark Sherman, tarihin en önemli kararlarından bazılarında 20 yıl boyunca Associated Press Yüksek Mahkemesi'nde haber yaptı. Mahkeme süresinin son günü olan Salı günü emekli oldu ve tecrübesini değerlendirdi. Mahkemenin hem tesadüfen hem de planlı olarak nasıl ideolojik sağa kaydığına tanık oldu.
____________________________________________________________________________________________________
Yüksek Mahkeme'deki ilk dönemimin sonunda Yargıç Stephen Breyer, muhafazakar meslektaşlarını mahkeme salonunda sert bir şekilde azarlamak için hazırlamış olduğu açıklamalardan ayrıldı.
Breyer, bir okula entegrasyon davasına karşı çıkarak, "Yasalarda bu kadar az kişinin bu kadar hızlı bir şekilde bu kadar çok değişmesi pek sık karşılaşılan bir durum değil" dedi.
Yargıtay'daki yeni bir muhabir olarak bu an benim için öğretici oldu. Bu, birbiri ardına gelen 5'e 4'lük davalarda yeni bir muhafazakar çoğunluğun galip geldiği bir dönemi özetledi. Ama bundan da öte, bu, siyah cübbesi belli bir donuk ağırbaşlılığı yansıtmayı amaçlayan, hüsrana uğramış bir yargıcın son derece insani bir tepkisiydi.
Mahkemede geçirdiğim 20 yıl boyunca bu tür ayrılıklara karşı tetikte olurdum.
O dönemde mahkeme, neredeyse tesadüfen, tasarımdan ziyade ideolojik sağa doğru ilerledi. Beklenmedik boş pozisyonlar, kaba kuvvet siyasi manevraları ve Donald Trump'ın yükselişi, hepsi bir araya gelerek mahkemeye muhafazakar bir çoğunluk sağladı ve bununla birlikte ülkenin gidişatı değişti.
Devamını oku
Yargıtay sağa yürüdü
2006 yılında Yüksek Mahkeme'yi takip etmeye başladığımda ağırlık merkezi hafifçe sağa, Sandra Day O'Connor'dan Anthony Kennedy'ye kaymıştı.
Birlikte 1992'de kürtaj haklarının korunmasına yardımcı olmuşlar, ardından 2000'de Bush v. Gore davasında George W. Bush'un seçilmesini garantilemek için beş yargıçlı çoğunluğun parçası olmuşlardı.
Kennedy, eşcinsel evliliğini anayasal bir hak olarak ilan eden dönüm noktası niteliğindeki karar da dahil olmak üzere, eşcinsel hakları lehindeki görüşleri nedeniyle bazı çevrelerde övgüyle karşılanıyor. Farklı ortamlarda, Citizens United'daki çoğunluk görüşü büyük övgüler alıyor ve bu da siyasi kampanyalarda bağımsız harcamaların artmasına olanak tanıyor.
Scalia'nın beklenmedik ölümü Demokratlara bir fırsat sundu. Cumhuriyetçiler onları engelledi
Ancak daha büyük bir değişiklik yoldaydı. Antonin Scalia'nın Şubat 2016'da kalp krizinden aniden ölmesiyle başladı.
Liberaller, sola dönebilecek, silah haklarını geri alabilecek ve yakın zamanda bozulan kampanya finansmanı limitlerini yeniden empoze edebilecek bir mahkeme ihtimali karşısında tükürüklerini akıttılar.
Yargıç Ruth Bader Ginsburg'un o yaz konuştuğumuzda bana güvence verdiği gibi, kürtaj ve olumlu ayrımcılık kesinlikle güvenli olacaktır.
Modern sanat eserleri ve hatıralarla dolu mahkeme ofisinde karşımda oturan Ginsburg, Beyaz Saray'ın bir sonraki sakininin bir kadın, Demokrat Hillary Clinton olacağından emin görünüyordu. Ginsburg, "her kim olursa olsun" bir sonraki başkanın yalnızca Scalia'nın koltuğunu değil, üç boş koltuğu da doldurabileceğini söyledi. Kendisi de dahil olmak üzere 80'li yaşlarında veya bu dönüm noktasına yaklaşan en az iki yargıç daha emekli olabilir.
Büyüyü bozdum. Ya Clinton kaybederse diye sordum. "Bu olasılığı düşünmek istemiyorum ama eğer öyle olursa, o zaman her şey elde edilebilir" dedi.
Ginsburg yanlıştan çok haklıydı. Sonuç konusunda yanılıyordu. Clinton, kısmen muhafazakar seçmenlerin Yüksek Mahkeme'nin geleceğine ilişkin endişeleri nedeniyle seçimi kaybetti.
O zamanın Çoğunluk Lideri Senatör Mitch McConnell, Obama'nın daha önce iki partiden de geniş bir destek kazanmış olan saygın federal temyiz mahkemesi yargıcı Merrick Garland'ı aday göstermesinden sonra bile Scalia'nın koltuğunu seçim sonrasına kadar açık tutma manevrası yapmıştı.
Ama hemen hemen her şeyi çiviledi. Bir sonraki başkan Donald Trump üç yargıç atadı. Kürtaj ve olumlu ayrımcılık dahil her şey masadaydı.
Breyer ve Elena Kagan gibi daha ılımlı yargıçların belirleyici rol oynayacağı yeni bir liberal mahkeme çoğunluğu hakkında yazmak yerine, onlarca yıldır yapım aşamasında olan muhafazakar hukuk projesinin zaferini ve önceki on yıllardaki liberal kararları tersine çevirmek isteyen Cumhuriyetçileri büyük bir tatminle bilgilendirdim.
Ömür boyu görev süresi yargıçlara kendilerinin yerine kimin geçeceği konusunda söz hakkı verir
Yargıçların, yerlerine aynı yargı felsefesine sahip birisinin geçebilmesi için emekliliklerini zamanlaması olağan hale geldi.
Sahada kalmaya karar veren Ginsburg, 2020 seçimlerine iki aydan kısa bir süre kala öldü ve ölüm döşeğindeki koltuğunun o tarihten önce doldurulmaması yönündeki dileği göz ardı edildi.
Emekli olan son iki yargıç, Ronald Reagan tarafından atanan Anthony Kennedy ve Bill Clinton tarafından atanan Stephen Breyer'in yerlerine, bir zamanlar hukuk katipliği yapmış kişiler getirildi.
Bu, her biri mükemmel bir hukuki özgeçmişe sahip olan Brett Kavanaugh ve Ketanji Brown Jackson'a yönelik bir eleştiri değil. Bunun yerine, eski bir katibin koltuğa aday olması halinde, yargıcı emekliliğe ikna etme çabasının başarılı olma ihtimalinin daha yüksek olabileceğini anlatıyor.
Ülke, mahkemenin yönlendirmesinin yalnızca başkanın kim olduğuna değil, aynı zamanda yargıçların ileri yaştaki kararlarına da bağlı olduğunu kabul ediyor.
Yargıçlar siyasi olarak tanımlanmaya karşı çıkıyor
Baş Yargıç John Roberts, birkaç yıl önce Başkan Donald Trump'ın "Obama yargıcına" yönelik eleştirisi hakkında herhangi bir yorumu olup olmayacağını sorduğumda bana, Trump yargıçları veya Obama yargıçları olmadığını, yalnızca bağımsız bir yargının bulunduğunu söylemişti.
Roberts bir açıdan haklıydı. Yargıçlar da dahil olmak üzere yargıçlar, kendilerini atayan başkanın lehine otomatik olarak oy vermezler. Sadece bir örnekte, Trump tarafından atanan iki yargıç, başkanın tek taraflı, küresel tarifelerine karşı oy kullandı ve Trump bunları sert, kişisel terimlerle eleştirdi.
Ancak Trump da açıkça haklıydı. Bu çağda başkanlar yargıçları aday gösteriyor çünkü kayıtları onlara güvenilebileceğini gösteriyor.
2010'dan bu yana muhafazakar yargıçların tümü Cumhuriyetçi başkanlar tarafından atanıyor. Liberaller, Demokratlar tarafından. Her iki taraftan gelen tutarlı mesaj, bir seçim hatası riskini göze alamayacak kadar çok şeyin tehlikede olduğudur.
Bir keresinde Yüksek Mahkeme'nin önünde bir turist Yargıç Anthony Kennedy'ye şunu sorarken bir fotoğraf çeker misiniz?
Kameraları gayretle mahkeme salonundan uzak tutmanın avantajlarından biri de yargıçların çoğunun ne kadar az tanındığıdır. Dokuz yargıçtan yedisinin kitap yazması veya yazmaya başlamasıyla bu durumların bir kısmı değişti ve daha sonra tanıtımını yapmak için turneye çıktılar. Topluca milyonlarca dolar kazandılar.
Yargıçların kasabada bu kadar dikkat çekmeden dolaşmaları dikkat çekici. Bir filmde ya da oyunda Ginsburg ve ailesiyle karşılaşmak, çoğu sabah Thomas'ın ayine gidip geldiğini görmek, bir süpermarkette Kagan'la karşılaşmak ya da Capitol Hill'deki hafta sonu çiftçi pazarında Sotomayor'un arkasında sıraya girmek alışılmadık bir durum değildi.
Yargıçlar çoğu gün işe kendileri gidiyorlardı. Scalia bir keresinde işe giderken küçük bir çamurluk bükücüden trafik cezası almıştı.
Washington'daki zamanımın başlarında sahanın önünden geçtiğimi ve Maryland Bulvarı'nda New Hampshire plakalı bir Volkswagen'in park ettiğini gördüğümü hatırlıyorum. Arkadaki kuru temizlemeci, kimin arabası olduğuna dair tüm şüpheleri ortadan kaldırdı. Etikette New Hampshire'dan Yargıç David Souter'da olduğu gibi "Souter" yazıyordu.
Güvenlik endişeleri yıllar geçtikçe katlanarak arttı. Kavanaugh mahkemeye katıldığında güvenlik çok daha sıkıydı. Federal ajanlar, 2022'de bir gece geç saatlerde tabanca, bıçak ve fermuarlarla silahlanmış bir saldırganın oraya gelip sonunda adalete suikast düzenlemeye çalışma suçunu kabul etmesi üzerine Kavanaugh'un Maryland banliyösündeki evinin önünde konuşlanmıştı.
Sahanın kapsamı dramatik biçimde değişti
COVID-19 salgınına kadar dünyanın her sabah mahkeme salonunda olup bitenlere ilişkin benim değerlendirmemi beklediğini güçlü bir şekilde hissediyordum. Tartışmalar sona erdikten sonra mahkemenin en büyük davalarda nereye doğru gittiğine dair ilk değerlendirmeyi yapmak için aşağıya koşan bir avuç muhabir arasındaydım.
Haber kuruluşları düzenli olarak büyük tartışmalara canlı erişim talebinde bulundu ve yanıt her zaman Hayır oldu. Daha sonra pandemi dünyayı kapattı ve kurumlar bununla nasıl başa çıkacaklarını bulmaya çalıştı. Mahkeme için bu, halkın dinlemesine, canlı olarak izin vermekten başka seçeneği olmayan, uzaktan tartışma oturumları anlamına geliyordu.
Bu deney, sesli ve açıklanamayan bir tuvalet sifonu da dahil olmak üzere ara sıra utanç verici anlara neden oldu. Ancak çoğunlukla işe yaradı ve Amerikalılar mahkemeyi çalışırken duyabildi. Yargıçlar 2021'de mahkeme salonuna döndüğünde bile canlı yayın devam etti.
Bencilce, benim yayınlarım daha az hayati geliyor çünkü umursayan herkes söylenenleri dinleyebilir ve değerlendirebilir. Kararlar mahkemenin internet sitesinde hızla yayınlanıyor. Kimse benim sözlerime uymuyor.
Acil durum başvurularındaki artış mahkemeyi de kapsayacak şekilde değişti ve bu olumlu yönde olmadı. Geçmiş yıllarda ne zaman çok meşgul olacağımı takvime bakarak anlayabilirdim. Ancak acil durum itirazları her an ortaya çıkabilir (ve Trump'ın ikinci döneminde endişe verici bir sıklıkta ortaya çıktı) ve bu itirazlarla ilgili kararlar da herhangi bir zamanda, normal iş günü içinde, hatta gece yarısından sonra gelebilir.
MARK ŞERMANSherman, 2006'dan bu yana Associated Press Yüksek Mahkemesi'nde görev yapıyor. Gazetecilik kariyeri elli yılı kapsıyor. Kendisi Washington D.C.'de yaşamaktadır ve daha önce New York, Paris ve Atlanta'da yaşamıştır.
heyecan
posta yoluyla
